Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2012 ~ М-827/2012 от 04.06.2012

                                                           Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2012 года                                                                                             с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Кузнецова А.М.,

при секретаре Агеевой ФИО1.,

истца Куприянова ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/12 по исковому заявлению Куприянова ФИО2 к ООО «Феррум СВ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

                                                               УСТАНОВИЛ:

      Материалы гражданского дела по иску Куприянова ФИО2. к ООО «Феррум СВ» поступило по подсудности из Промышленного районного суда г. Самары.

      Свои требования истец мотивирует тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Феррум СВ» в должности прораба с тарифной ставкой 10 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Заработную плату за все отработанное время истец не получал ни разу. Таким образом, задолженность истца по заработной плате перед ответчиком составляет 50 000 рублей. По месту регистрации в <адрес> ООО «Феррум СВ» отсутствует. Не имеет возможности представить справку о задолженности по заработной плате в связи с изменением места регистрации и нахождения организации. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в лице ООО «Феррум СВ» задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей.

      Представитель ответчика ООО «Феррум СВ» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне слушания был извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная на юридический адрес: <адрес> <адрес> возвращена в адрес суда, причина возврата «Нет организации». Судебная повестка, направленная на адрес места нахождения учредителя: <адрес>, возвращена в адрес суда, причина возврата «Отсутствие адресата по указанному адресу». На основании ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно копии приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов ФИО2. принят на должность прораба с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой 10 000 рублей. (л.д. 6).

     Согласно копии трудовой книжки Куприянов ФИО2. работал в ООО «Феррум СВ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволен по собственному желанию. (л.д. 7,8).

     Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары юридическое лицо ООО «Феррум СВ» ИНН № снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места нахождения, плательщик перевелся в Межрайонную ИФНС России № по Самарской области. (л.д. 12-21).

     Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Самарской области п. 33 сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело - действующее, наименование регистрирующего органа в котором находится регистрационное дело-Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской области, способ образования - государственная регистрация юридического лица при создании, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование органа, зарегистрировавшего создание юридического лица- Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары. (л.д. 46-54).

Ответчик ООО «Феррум СВ» уклоняется от явки в суд по повесткам направленным по месту регистрации и не представил доказательств о выплате Куприянову ФИО2 заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, в соответствии с тарифной ставкой 10 000 рублей.

      Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования Куприянова ФИО2 к ООО «Феррум СВ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы следует удовлетворить.

Следует взыскать с ООО «Феррум СВ» в пользу Куприянова ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 136,140 ТК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

                                                                   РЕШИЛ:

      Исковые требования Куприянова ФИО2 к ООО «Феррум СВ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Феррум СВ» в пользу Куприянова ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Феррум СВ» в доход государства государственную пошлину в размере 1700 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красноярский районный суд в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                      Судья:                                                                          А.М. Кузнецов