РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2020 года п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи Кулакова К.Г., при секретаре Медниковой Ю.В.,
с участием законного представителя ответчика Мемясова Р.А. – Мемясовой Т.Н.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Мемясовой В.А., Ломовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2020 по исковому заявлению Мемясова С.А. к Мемясову Р.А. в лице законного представителя Мемясовой Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Мемясов С.А. (истец) обратился в суд с иском к Мемясову Р.А. (ответчик) в лице законного представителя Мемясовой Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией Магистральнинского городского поселения заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Ранее договор социального найма данного жилого помещения был заключен с его отцом – Мемясовым А.С., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя Мемясова А.С. включен ответчик, который в спорное жилое помещение не вселялся, поскольку проживает со своим законным представителем Мемясовой Т.Н., бремя его содержания не несет, принадлежащих ему вещей в данной квартире нет. Препятствий для вселения в жилое помещение истцом ответчику не чинились. В связи с тем, что ответчик включен в договор социального найма жилого помещения, истец не имеет возможности реализовать свое право на распоряжение жилым помещением в полном объеме.
Истец Мемясов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании законным представителем ответчика Мемясова Р.А. – Мемясовой Т.Н. суду представлено заявление, согласно которому требование Мемясова С.А. о признании Мемясова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением ответчик признает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Магистральнинского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Мемясова В.А., Ломова Т.И. считали заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Суд, заслушав законного представителя истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу статьи 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, о чем предоставляет суду заявление, приобщаемое к делу.
Согласно заявлению законного представителя ответчика Мемясова Р.А. – Мемясовой Т.Н. требование Мемясова С.А. о признании Мемясова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением ответчик признает, признание делает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что законный представитель ответчика Мемясова Р.А. – Мемясова Т.Н. признала требование Мемясова С.А. о признании Мемясова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Мемясова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
.
Судья