Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2021 от 31.03.2021

                                                               Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                                                                                  г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.,

при секретаре Стародумовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –Мирошкина А.В.,

подсудимого Кузнецова А.Н.,

защитника – адвоката Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства (при сокращенной форме дознания) уголовное дело в отношении:

Кузнецова А.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                                  <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, официально не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Кузнецов А.Н., заведомо зная, о том, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также, по постановлению Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки LADA 210740 государственный регистрационный знак № регион, следуя на указанном автомобиле по <адрес>, где в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на обочине дороги, расположенной в двух метрах в северо-западном направлении от входа в магазин «<адрес> по адресу <адрес>, Кузнецов А.Н. был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский».

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты Кузнецов А.Н. был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у Кузнецова А.Н., о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «№», результат – 0,90 мг/л.

Кузнецов А.Н. при производстве по уголовному делу ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника-адвоката Базуева О.И. и после консультации с ним ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Кузнецов А.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме и все условия судебного производства рассмотрения дела в особом порядке с учетом вышеуказанного дознания, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение в совершении Кузнецовым А.Н. указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколами допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4; протоколом допроса подозреваемого Кузнецова А.Н.; рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой врио старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» капитана полиции ФИО6; копией постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные в постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела. При этом, как полагает суд, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия Кузнецова А.Н. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого Кузнецова А.Н. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания Кузнецову А.Н. суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Кузнецова А.Н., несудимого, удовлетворительно характеризующегося участковым, положительно характеризующегося по месту жительства соседями, имеющего место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занимающегося общественно-полезной деятельностью, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову А.Н. судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, состояние здоровья Кузнецова А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову А.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Кузнецову А.Н. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный номер № регион - вернуть по принадлежности законному владельцу; DVD-R диск с видеозаписью процедуры прохождения освидетельствования Кузнецова А.Н., протокол об административном правонарушении № протокол об отстранении от управления транспортным средством № акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, хранящиеся при уголовном деле - продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а также ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий                        Гаврилюк Л.А.