Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33035/2019 от 06.08.2019

Судья – Гончаров О.А. дело №33-33035/19 (9-736/19) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Назарова В.В.

при секретаре Ешуговой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 просит суд:

-признать нарушение конституционных прав < Ф.И.О. >1, предусмотренные ч.1 ст.23 Конституции РФ и его международных прав, предусмотренное ст.12 Всеобщей декларации прав человека за сбор/хранение, распространение и использование информации о его частной жизни, личной и семейной тайны, о месте его пребывания и жительства < Ф.И.О. >2,

-обязать ответчика компенсировать нанесенный моральный ущерб в размере 1000 000 рублей,

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <...> от <...>, < Ф.И.О. >1, отказано в принятии искового заявления, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления.

Участвующие в деле лица, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не вызывались, поскольку в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о признании нарушения конституционных прав < Ф.И.О. >1, предусмотренных ч.1 ст.23 Конституции РФ и его международных прав, предусмотренных ст.12 Всеобщей декларации прав человека за сбор/хранение, распространение и использование информации о его частной жизни, личной и семейной тайны, о месте его пребывания и жительства < Ф.И.О. >2 и компенсации морального ущерба в размере 1000 000 рублей.

В силу статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.134 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответст­вии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими пре­дусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование спосо­бов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера по­следствий этого нарушения.

Диспозицией части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена уголовная ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распро­странение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирую­щемся произведении или средствах массовой информации.

Поскольку основные требования заявителя фактически полностью сов­падают с диспозицией уголовной статьи, а требования о компенсации морально­го вреда являются производными от основного требования, рассмотрение дово­дов заявителя и дача им правовой оценки должны осуществляться в рамках уголовного судопроизводства, в порядке ст.ст.141-144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного о судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ основанным на Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Октябрьского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5