Решение по делу № 2-2210/2017 ~ М-1580/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-2210/17

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 11 июля 2017 года гражданское дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к Белорукову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО«ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в суд с иском о взыскании с Белорукова А.С. материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 47768,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1633,07 рублей.

Требования мотивированы тем, что Белоруков А.С.работает в ... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с <...> г.. На основании решения работодателя .... от <...> г. и заявления Белорукова А.С. ответчику была предоставлена санаторно-курортная путевка в профилакторий «...» на дату заезда с <...> г. по <...> г.. Стоимость путевки составила 47768,91 руб., указанная сумма оплачена ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ООО «...»- исполнителю услуг по санаторно-курортному обслуживанию. Белоруков А.С. произвел оформление документов в регистратуре санатория –профилактория «...», но на осмотр к врачу для составления плана и последующего лечения не явился, санаторно-курортное лечение не прошел. ООО «...» стоимость путевки, предоставленной Белорукову А.С., не возвращена. Истец считает, что ответчик, не пройдя лечение, оплаченное обществом, причинил последнему материальный ущерб в размере стоимости предоставленной ему санаторно-курортной путевки. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца Головкина А.З., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик с исковыми требованиями полностью согласился. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, установленному в ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В судебном заседании установлено, что Белоруков А.С. с <...> г. состоит в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», работая с <...> г. ... .... ... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

На основании заявления Белорукова А.С. от <...> г., решения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» .... от <...> г. работодателем истцу была предоставлена санаторно-курортная путевка для прохождения лечения в санатории –профилактории «... с <...> г. по <...> г..

Из материалов дела следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» оплатило стоимость санаторно-курортного лечения истца исполнителю данных услуг ООО «...» в размере 47768,91 рублей.

Ответчиком не оспаривалось, что лечение в санатории –профилактории «...» с <...> г. по <...> г. он проходить не стал без наличия на это уважительных причин, при этом от предоставленной работодателем путевки Белоруков А.С. не отказался, не уведомил работодателя о том, что оплаченное лечение не проходит.

Частью 2 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Условиями договора на оказание комплекса услуг по санаторно-курортному обслуживанию .... от <...> г., заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «... возможность возврата денежных средств, оплаченных за санаторно-курортное лечение, при не прохождении лечения пациентом и без отказа от данного лечения не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в не прохождении санаторно-куротного лечения без наличия на это уважительных причин и без уведомления работодателя об отказе от предоставленной путевки, истцу причинен имущественный ущерб в размере 47768, 91 рублей. Учитывая, что сумма причиненного ущерба не превышает размер среднемесячного заработка ответчика, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1633,07 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» удовлетворить.

Взыскать с Белорукова А.С. в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» сумму ущерба в размере 47768 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1633 рубля 07 копеек, всего подлежит взысканию 49401 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения, с 17 июля 2017 года.

Судья Н.В. Курлапова