Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-146/2015 (2-4300/2014;) ~ М-3782/2014 от 03.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года      г.Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре Гунченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/15 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Смирнову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Смирнову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 06.12.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и Смирновым А.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок по 06.12.2017 включительно, с взиманием за пользование Кредитом *** % годовых. Все существенные условия сделки отражены в «Согласие на кредит», которое подписано ответчиком. Ответчик, подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО), заключил с истцом договор присоединения. Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился ответчик путем направления (заполнения) Анкеты-Заявления, а также подписав уведомление «О полной стоимости кредита» и согласие на получение кредита. В соответствии с п. 1.6. Правил: Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором. Пунктом 2.7 Правил оговорено, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит. Все документы были получены клиентом лично, согласие на кредит заемщик подписал, с Правилами был ознакомлен. Таким образом, между клиентом и банком был заключен кредитный договор. Учитывая с систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочного погашения суммы задолженности предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора (Согласие на получение кредита) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается ***% от суммы задолженности по пени, в связи с чем задолженность по пени для включения в исковое заявление составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> (с учетом уменьшения задолженности по пени), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что Смирнов А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако ответчик не получает судебные повестки в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 05 декабря 2014 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Документы, направленные в адрес ответчика простой корреспонденцией в суд не вернулись, сведений о неполучении их ответчиком суду не представлено.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика посредством телефонограммы по номерам телефона, указанным в материалах дела, а также полученным от операторов связи по запросу суда, однако данные меры положительного результата не принесли (л.д. 61).

Также судом приняты меры по извещению ответчика посредством телеграммы, которая по сообщению оператора связи вручена жене (л.д. 64).

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению Смирнова А.Н., поэтому он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что 01.12.2012 Смирнов А.Н. подал в ВТБ 24 (ЗАО) Анкету-Заявление на получение кредита, в котором просил предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев по продукту «Кредит наличными» (л.д. 9-12).

Подписав и направив истцу «Анкету-заявление» на получение кредита по продукту «Кредит - наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО), тем самым, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК Российской Федерации заключил с истцом договор присоединения. Условия данного договора определены в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее Правила), с которыми согласился ответчик, путем направления (заполнения) анкеты – Заявления, а так же путем подписания уведомления о полной стоимости кредита и согласие на получение кредита.

В силу п.1.6. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком. В пункте 2.6 Правил оговорено, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на Кредит.

В соответствии с пунктом 2.8 Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности.

Уведомлением о полной стоимости кредита и Согласием на кредит по договору от 06.12.2012 №, с которыми ответчик ознакомлен под роспись, предусмотрено взимание за пользование кредитом *** % годовых, размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 31,87 % годовых (л.д. 14-15).     

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В графе «Отметка клиента» в Согласии на кредит указано, что заемщик обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца (л.д. 14).

Материалами дела доказано, что между Смирновым А.Н. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № от 06.12.2012, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 3.2.3 Правил кредитования Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Пунктом 3.2.3 также предусмотрено, что заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств.

Как следует из представленной выписки, 06.12.2012 Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита.

Указанной выпиской подтверждается, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом: не в полном объеме производил платежи в счет погашения кредита, с августа 2013 года платежи по кредиту производились с нарушением условий кредитного договора, с июля 2014 года до настоящего времени денежные средства в счет погашения кредита по договору № от 06.12.2012 ответчиком не вносились.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 07.11.2014 задолженность Смирнова А.Н. перед Банком составила <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

19.09.2014 в адрес ответчика Банком направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении договора (л.д. 16, 17-19), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Банка взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> и задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям кредитного договора (согласие на получение кредита) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка исчисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Из материалов дела следует, что общий размер пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на 07.11.2014 составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, истцом сумма пени уменьшена самостоятельно, ко взысканию заявлено ***% задолженности по пени в общей сумме <данные изъяты>.

Поскольку установлено, что денежные средства для погашения задолженности по кредиту ответчик своевременно не вносил, допускал просрочки платежей, до настоящего времени сумму кредита не возвратил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012 в сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Смирнову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06.12.2012 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Бохолдина