Решение по делу № 2-2283/2016 от 12.04.2016

Дело № 2 – 2283\16

РЕШЕНИЕ

(заочное )

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2016г.                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Тукашовой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева А.С. к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 52871 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9173 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2300 руб. По тем основаниям, что 30.05.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования № объектом страхования по которому являлось транспортное средство Шевроле Круз номерной знак № 18.04.2014г. автомобиль получил технические повреждения. Указывает, что в установленные законом сроки уведомил ответчика о наступлении страхового случая, и предоставил документы. Считает, что в нарушение действующего законодательства ответчик выплату не произвел. Обратился к эксперту, в соответствии с актом осмотра № 347 от 22.05.2014г. стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 52871 руб.

В судебно заседания истец не явился представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного рассмотрения не возражает.

Представитель ответчика, ЗАО «ГУТА-Страхование», в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.05.2013г. между сторонами заключен договор страхования № \ л.д. 5\, объектом страхования по которому являлось транспортное средство Шевроле Круз номерной знак №

18.04.2014г. автомобиль получил технические повреждения \л.д. 8-9\.

В установленные законом сроки уведомил ответчика о наступлении страхового случая, и предоставил документы, что подтверждается материалами данного дела \11\. Ответчик выплату не произвел.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоириобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты(гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акта экспертного исследования № 1828\3 - 6 от 07.04.2016г. ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Крус регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет: 52871 руб.

Оценивая представленное экспертное заключение суд принимает его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круус регистрационный знак №, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы научно обоснованны. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты.Суд соглашается с представленным расчетом неустойки. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Лаврентьева А.С. за период с 18.04.2014г. по 18.04.2016г. неустойку в размере 9173 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,… договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи суд считает, что применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 13 ч. 6 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно в пользу истца следует взыскать штраф в размере 31022 руб. 42 коп. (52871 руб. + 9173 руб. /2).

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы понесенные им на проведение экспертизы автомобиля, в размере 2300 руб., что подтверждается квитанцией от 07.04.2016г. /л.д. 19/, размер оплаченной при подаче иска всуд государственной пошлины в размере 2130 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в пользу Лаврентьева А.С. – 52871 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения, - 9173 руб. 85 коп. неустойка за период с 18.04.2014г. по 18.04.2016г., - 9173 руб. 85 коп., - 31022 руб. 42 коп. штраф, - 2300 руб. услуги эксперта по составлению акта исследования, - 2130 руб. 35 коп. оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину, а всего - 97497 руб. 62 коп.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий