Определение по делу № 13-33/2020 от 28.04.2020

Материал № 13-33/2020

Определение

28 мая 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Костаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федорова В.Ю. по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Федорова В.Ю. к акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Федоров В.Ю. обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных издержек по делу по его иску к акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» (далее – АО «ПИК-Регион») о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в размере 22527,05 руб.

Так, Федоровым В.Ю. по названному делу понесены судебные расходы в размере 22527,05 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 1127,05 руб., расходы на нотариальное заверение копии договора участия в долевом строительстве в сумме 1400 руб.

Федоров В.Ю., АО «ПИК-Регион» о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена 06 мая 2020 года на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить вопрос о судебных расходах в отсутствие сторон.

Исследовав материал № 13-33/2020, а также материалы гражданского дела № 2-48/2020, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 статьи 103.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 постановления).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки (пункт 21 постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года удовлетворено исковое заявление Федорова В.Ю. и в его пользу с АО «ПИК-Регион» взысканы: неустойка за нарушение застройщиком срока передачи объекта участнику долевого строительства в размере 112024,08 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 56512,04 руб. Также с АО «ПИК-Регион» в бюджет Аткарского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 3740,48 руб. (гражданское дело № 2-48/2020, л.д. 101-104).

В.Ю. понесены следующие расходы: на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу в сумме 20000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 10 сентября 2019 года, актом выполненных работ 09 апреля 2020 года и справкой по операции Сбербанк Онлайн от 16 апреля 2020 года (материал № 13-33/2020, л.д. 3-4, 9, 10, 12); почтовые расходы в сумме 1127,05 руб., что подтверждается квитанциями об отправке копий искового заявления ответчику и в суд, претензии (материал № 13-33/2020, л.д. 11); расходы на нотариальное заверение копии договора участия в долевом строительстве в сумме 1400 руб. (гражданское дело № 2-48/2020, л.д. 46-56).

Поскольку решение суда исковые требования удовлетворены, нотариально заверенная копия договора участия в долевом строительстве № ХимНК-6-67(кв)-1/8(2)-1, была приобщена к материалам дела, исследована судом и положена в основу решения, суд признаёт данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

Учитывая объём заявленных Федоровым В.Ю. требований, сложность дела о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта участнику долевого строительства и компенсации морального вреда, фактический объём оказанных представителем услуг - подготовка претензии, искового заявления, возражений на отзыв ответчика, из содержания которых не следует, что их составление являлось трудоемким, а также рассмотрение гражданского дела в первом судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные Федоровым В.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. нельзя признать разумными и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Таким образом, в пользу Федорова В.В. с АО «ПИК-Регион» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7527,05 руб. (расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. + почтовые расходы в сумме 1127,05 руб. + расходы на нотариальное заверение копии договора долевого участия в строительстве в сумме 1400 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 94, 98, 100, 103, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

взыскать с акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Федорова В.Ю. судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Федорова В.Ю. к акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в сумме 7527,05 руб.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья                         Е.Н. Матёрная