Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2012 ~ М-162/2012 от 02.02.2012

№ 2-419/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Железногорск 04 апреля 2012 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Ищенко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С» к Литовка С.В., Литовка В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «С» (далее по тексту ООО «С») обратился в суд с исковыми требованиями к Литовка С.В., Литовка В.А. и просил взыскать солидарно сумму займа в размере (...) рублей; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN) Х9FРХХУУDР8 2008 года выпуска, модель двигателя № АОDA 8К42952, кузов № Х9FРХХЕЕDР8R42952, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Литовка В.А. на праве собственности, определив его начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги по реализации (продаже) в размере (...) рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы понесенные по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» и Литовка С.В. был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому Литовка С.В. получил от истца в займ 200000 рублей под 15 % в месяц под поручительство Литовка В.А., в качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и Литовка В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС» принадлежащий Литовка В.А. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому процентная ставка по займу была снижена до 10 % в месяц. Последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ По неоднократным требованиям истца к ответчикам, обязательства по договору займа не были выполнены, задолженность не погашена. Таким образом, сумма займа составляет (...) рублей; проценты за пользование суммой займа в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (...) рублей.

В судебном заседании представитель истца Короткевич И.А. (полномочия по доверенности) на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что просит взыскать с ответчиков сумму займа, процентов и судебных расходов в соответствии с требованиями закона в солидарном порядке, приобращении взыскания на заложеное имущество – автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» принадлежащий Литовка В.А. установить начальную продажную цену в размере 80% от стоимости указанной в отчете оценщика, т.е. в размере (...) рублей. Представитель истца не возражала на рассмотрение дело в порядке заочного производства.

Ответчики Литовка С.В., Литовка В.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» и Литовка С.В. заключили договор № Ф-61 денежного займа с процентами, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме С рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором. Размер процентов по настоящему договору составляет 15 % от суммы займа. Займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец выдает из кассы заемщику сумму займа датой передачи денежных средств считается дата расходного кассового ордера. Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно с согласия займодавца. Проценты по займу, предусмотренные п. 1.2 настоящего договора выплачиваются ежемесячно. Перерасчёт процентов в случае досрочного возвращения основной суммы займа не производится.

Согласно разделу 5 Договора (Обеспечение займа) поручителем по данному договору выступает Литовка В.А. (п. 5.1).

Заем предоставленный по настоящему договору обеспечивается залогом в виде автомобиля Поручителя в соответствии с договором залога № Ф-62 от 14 августа 2009 года.

В случае неисполнения заемщика условий договора, взимание может быть обращено на имущество поручителя, указанное в договоре залога автомобиля № Ф-62 от 14 августа 2009 года.

Дополнительным соглашением к договору займа № Ф-61 от 14 августа 2009 года стороны подтверждают действительность договора денежного займа с процентами № Ф-61 от 14 августа 2009 года и с момента подписания данного соглашения процентная ставка, предусмотренная п. 1.2 договора денежного займа указанного в п. 1, уменьшается до 10 (десяти) процентов в месяц. С учетом изменения процентной ставки, проценты по займу в следующий расчетный период составляют (...) рублей.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Литовка С.В. получил от истца ООО «С» на основании договора денежного займа с процентами № Ф-61 от ДД.ММ.ГГГГ (...) тысяч рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Банк вправе требовать исполнение обязательств как от любого из них в отдельности в части долга, так и от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что заемщиком Литовка С.В. истцу не возвращена сумма займа (...) рублей.

Ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд возражения, доказательства в обоснование возражений, доказательства подтверждающие возврат истцу суммы займа.

Из расчета суммы задолженности по договору займа № Ф-1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг составил – сумма основного долга 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев) составили (...) рублей (... рублей х 16 месяцев).

Таким образом сумма долга составляет (...) рублей (сумма основного долга) + (...) рублей (проценты по договору займа) = (...) рублей.

Вышеприведенный расчет задолженности и сумма задолженности, равно как подписание и заключение кредитного договора и договора поручительства ответчиками не оспаривались.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд считает произведенный расчет правильным и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования основанными на законе, удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает солидарно с Литовка С.В., Литовка В.А. задолженность по договору займа в сумме (...) рублей.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании и установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СибЛесРесурс» и Литовка В.А. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN) Х9FРХХУУDР8 2008 года выпуска, модель двигателя № АОDA 8К42952, кузов № Х9FРХХЕЕDР8R42952, цвет черный, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Литовка В.А..

Согласно п. 1.1. договора залога залогодержатель ООО «С» имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату до ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере (...) рублей, предоставленной по договору займа с процентами № Ф-61 от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и процентов за пользование этой суммой получить удовлетворение из стоимости имущества залогодателя, в соответствии с п. 5.2 Договора займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

В судебном заседании установлено, что сумма займа в размере (...) рублей ответчиком Литовка С.В. не возвращена, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила (...) рублей, всего размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил (...) рублей.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлены.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании представитель истца просила установить начальную продажную цену заложенного имущества равной (...) рублей, что составляет 80 % от оценки автомобиля произведенной ООО «А» согласно которой рыночная стоимость автомобиля равна (...) рублей.

Согласно положениям ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 года (в редакции от 06.12.2011 года), суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Истцом представлен отчет об оценке автомобиля произведенного ООО «Авторесурс», согласно которого рыночная стоимость автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер (VIN) Х9FРХХУУDР8 2008 года выпуска, модель двигателя № АОDA 8К42952, кузов № Х9FРХХЕЕDР8R42952, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет (...) рублей.

С учетом изложенного, требования истца об установлении начальной продажной цены в размере (...) рублей (80 % от (...) рублей), суд находит обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных издержек и взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (...) рублей, а также в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях в размере (...) рублей.

Расходы истца по оплате юридических услуг в указанном размере подтверждены представленными в суд договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 30.01.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С» о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Литовка С.В., Литовка В.А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «С» сумму займа в размере (...) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащий Литовка В.А. автомобиль Ford Форд «Фокус», идентификационный номер VIN X9FPXXEEDP8R42952, кузов № X9FPXXEEDP8R42952, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере (...) рублей.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления через Железногорский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 09 апреля 2012 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова