Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5581/2012 ~ М-5441/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-5581/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень     08 октября 2012 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

с участием представителя истца Баранова А.С.,

представителя ответчика Ивановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касьянов ФИО8 к ООО <данные изъяты>» о признании торгов недействительными.

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчику о признании торгов недействительными. Мотивирует свои исковые требования тем, что определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ. заявитель Касьянов А.И. подал заявление о включение в реестр требований кредиторов, признании права собственности и передачи жилого помещения в рамках дела о банкротстве. Кроме того, было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» распоряжаться объектом, проводить торги предметом которых является доля в жилом доме по <адрес> в виде жилого помещения двухкомнатной квартиры суммарной площадью № кв.м. расположенной на первом этаже, первой на этажной площадке (при счете слева на право) в осях № дома (квартира <адрес>), а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области производить государственную регистрацию перехода, либо действий способных привести к переходу права собственности на долю в жилом доме по <адрес> в виде жилого помещения двухкомнатной квартиры суммарной площадью № кв.м. расположенной на первом этаже, первой на этажной площадке (при счете слева на право) в осях №, третьего подъезда дома (квартира <адрес>), которое было удовлетворено судом определением от ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела в Арбитражном суде Тюменской области, Заявитель также обращался с иском к Ответчику о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в Ленинский районный суд города Тюмени в рамках дел № № и № № (оно же № №). В рамках дела №2-№ определением от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» распоряжаться объектом, проводить торги, предметом которых является доля в незавершенном строительством жилом доме по <адрес> в виде жилого помещения двухкомнатной квартиры суммарной проектной площадью № кв.м., расположенной на первом этаже, первой этажной площадке (при пересчете слева направо) в осях № подъезда строящегося дома.

В настоящий момент, квартира, расположенная на первом этаже, первой этажной площадке (при пересчете слева направо) в осях №, <адрес>, после техинвентаризации БТИ имеет следующий адрес: квартира <адрес>. До момента техинвентаризации, указанная квартира носила условный номер №, в соответствии с заключенным договором № ГП №, <данные изъяты> на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между Касьяновым ФИО10 и ООО «<данные изъяты>».

Не смотря на принятие мер по обеспечению иска Ленинским районным судом и Арбитражным судом Тюменской области о запрещении проведении торгов, ДД.ММ.ГГГГ года, конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>», Юровым ФИО9 были проведены торги в отношении квартиры № <адрес>, по итогам которых был определен победитель торгов - ФИО11 Шумасова, предложившая цену в 325500,00 рублей, т.е. во время действия определения Ленинского районного суда города Тюмени о запрещении конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» распоряжаться проводить торги на указанную квартиру.

В соответствии с «Экспертным заключением строительно-технической судебной экспертизы по адресу: дом по <адрес> по делу № №», «спорное помещение расположенное на первом этаже третьего подъезда десятиэтажного дома <адрес>, в настоящий момент является жилым и ему присвоен номер №».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ за Касьяновым А.И. признано право собственности на квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж № по адресу: <адрес>.

О принятии мер по обеспечению, определениями Арбитражного суда Тюменской области и Ленинского суда город Тюмени о запрете на проведение торгов в отношении квартиры, расположенной на № этаже, первой этажной площадке (при пересчете слева направо) в осях №, третьего подъезда дома <адрес> (ранее - незавершенном строительством жилом доме по <адрес> конкурсному управляющему было известно. Равно как и то, что после проведенной БТИ техинвентаризации данная квартира получила номер №, и то, что ранее она носила условный номер № Следовательно, проведением торгов в отношении квартиры <адрес> конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» не выполнил требования определений Ленинского суда города Тюмени и Арбитражного суда Тюменской области, что недопустимо действующим законодательством.

Истец просит признать торги от ДД.ММ.ГГГГ года проведенные конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» в отношении квартиры № <адрес>, недействительными.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и пояснил, что Арбитражным судом отказано истцу в признании права собственности, но истец намерен подавать в суд надзорной инстанции. Конкурсный управляющий зная о наложенном аресте провел торги. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Шумасова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «<данные изъяты>» и Касьяновым А.И. был заключен договор № № на долевое участие в строительстве, согласно которого дольщик приобретает долю в стоящемся жилом доме по <адрес> в виде нежилого помещения суммарной площадью № кв.м. расположенной на № этаже, в осях № подъезда строящегося дома

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № за Касьяновым А.И. признано право собственности на квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь №. м, этаж № по адресу : <адрес>.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Юрова С.В. удовлетворена, Определение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на вышеуказанную квартиру Касьянову А.И. отказано.

    Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Касьянова А.И. без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств наличия защищаемого права и нарушения порядка проведения торгов.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, предоставил суду доказательства наличия права собственности на квартиру <адрес> у ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающей также отсутствие обременений на момент проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 449 ГК РФ, ст. ст. 3,15,56,67,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Касьянов ФИО12 к ООО «<данные изъяты>» о признании торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 15 октября 2012г.

Судья                                      Е.В. Смолякова