Решение по делу № 2-1056/2015 ~ М-966/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием представителя истца Денисова А.С. по доверенности Клюева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1056/2015 по иску Денисова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Денисов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» и просил взыскать в его пользу в счет страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес> к <адрес> 30 км+970 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Денисова А.С., <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Грачикова Д.В., <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Внуковой А.Ю. Прибывшие сотрудники 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы. В ходе проведенной проверки было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Грачикова Д.В., который нарушил п.9.10 ППД. В действиях водителей Денисова А.С. и Внуковой А.Ю. признаков нарушения ПДД не установлено. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения. Вышеуказанный автомобиль застрахован по договору КАСКО полис № от ДД.ММ.ГГГГ в Тульском филиале ООО «Страховая группа «Компаньон». Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора. Во исполнение требований Правил страхования он обратился в Тульский филиал страховой компании ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением об убытке (КАСКО). Поврежденный автомобиль был осмотрен и сфотографирован специалистами страховой компании, которые пояснили ему, что на основании данного акта осмотра и фотографий будет составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, после чего будет произведено страховое возмещение по убытку. Таким образом, весь пакет документов, перечисленных в «Правилах комплексного страхования наземного транспорта», необходимых для осуществления страховой выплаты был передан в страховую компанию в октябре 2013 года. Однако, до настоящего момента выплата страхового возмещения не ему поступала. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по представленным актам осмотра он самостоятельно обратился к ИП Клюеву А.С. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel государственный регистрационный знак № регион составила № рублей 00 копеек (без учета износа), № рублей 00 копеек (с учетом износа). Величина утраты товарной стоимости составила № рублей 00 копеек, Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет № рубля 00 копеек. Стоимость услуг по проведению независимой оценки составила 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Тульский филиал ООО «Страховая группа «Компаньон» направлена письменная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако ответа до настоящего времени не поступало.

Истец Денисов А.С.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Денисова А.С. по доверенности Клюев А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» по доверенности Сабенникова Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом указала, что ООО «Страховая группа «Компаньон» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме выплатив ему денежные средства в неоспоримой части в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществило доплату по экспертизе истца в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Третьи лица Грачиков Д.В. и Внукова А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу ч.2 ст.434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правила страхования средств автотранспорта в силу части 1 статьи 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 (ред. от 25 декабря 2012 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 (ред. от 25 декабря 2012 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований суд установил, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион является Денисов А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Согласно договору добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом Денисовым А.С. и ООО «Страховая группа «Компаньон» на основании и в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион застрахован по риску Каско (Ущерб). Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, страховая премия определена в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и оплачена истцом в полном объеме.

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком по данному договору страхования является ООО «Страховая группа «Компаньон».

Страхователем и выгодоприобретателем по данному договору страхования является Денисов А.С.

Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п.1.2.13 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ООО «Страховая Группа «Компаньон» (далее Правила), страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения.

Разделом 3 Правил предусмотрено, что объектами страхования являются имущественные интересы: страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством и дополнительным оборудованием, установленном на транспортном средстве; страхователя, связанные с обязанностью, установленной законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортным средством; застрахованных лиц, связанные с причинением вреда их жизни и здоровью.

На основании настоящих правил страхованию подлежат: транспортные средства, подлежащие государственной регистрации (в органах ГИБДД или Гостехнадзоре); дополнительное оборудование, установленное на транспортном средстве; гражданская ответственность водителя транспортного средства; жизнь и здоровье водителя и/или пассажиров транспортного средства.

Как указано в п.п.4.1-4.1.1 Правил, страховым случаем признается, в том числе, по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду; природных чрезвычайных ситуаций (землетрясения, удара молнии, извержения вулканов, оползня, обвалов, схода лавин, бури, смерча, урагана, штормового, шквального ветра, тайфуна, паводка, наводнения, града, выхода подпочвенных вод, схода селевых потоков); пожара – неконтролируемого горения или взрыва, возникшего вследствие внешнего воздействия, в том числе, в результате ДТП; противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, дополнительного оборудования; повреждения отскочившим или упавшим предметом – внешнего воздействия на ТС постороннего предмета ( в том числе, выброса гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта).

В соответствии п.4.4.2 Правил, по всем рискам не является страховым случаем утрата товарной стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования, естественный износ ТС и ДО вследствие их эксплуатации, в том числе, множественные повреждения кузова и/или лакокрасочного покрытия, не являющиеся следствием единовременного события.

Согласно п.5.1 Правил, страховая сумма по рискам «Хищение», «Ущерб» устанавливается в размере, не превышающем действительную стоимость ТС, ДО в месте их нахождения на дату заключения договора страхования. При страховании ТС (ДО) по риску «Каско» в договоре страхования устанавливается единая страховая сумма по рискам «Хищение», «Ущерб».

Пунктом 12.1 Правил определено, что по риску «Ущерб» выплате подлежит страховая сумма за вычетом: амортизационного износа ТС/ДО за период действия договора; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если договором установлена франшиза.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период действия вышеуказанного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 30 км <адрес> к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Денисова А.С., автомобиля № государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Внуковой А.Ю.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан Грачиков Д.В., который нарушил пункт 9.10 ППД.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались его участниками ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании по настоящему делу, кроме того, подтверждены материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности Денисову А.С., были причинены механические повреждения крышки багажника с эмблемой, спойлера, передних подкрылков, заднего бампера, заднего левого крыла, левой фары, капота, переднего бампера, решетки радиатора, обеим фарам, обеим противотуманным фарам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, с целью восстановления поврежденного транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Денисов А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов.

Как усматривается из материалов дела, приведенные выше события ООО «Страховая группа «Компаньон» признало страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль 55 копеек, перечислив их на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации своего права на страховую выплату и проведения независимой оценки размера причиненного ущерба, Денисов А.С. обратился в к ИП Клюеву А.С.

Как следует из отчета об оценке №, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля № государственный регистрационный знак № регион без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом износа деталей <данные изъяты> рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости названного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Проанализировав представленный истцом отчет в соответствии с методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (руководящий документ РД 37.009.015-98), с учетом вышеприведенных требований закона, суд находит его относимым и допустимым доказательством. Примененные в нем расценки на работы и услуги по ремонту автомобилей (нормо-часы) по сравнению с существующими на территории Тульской области ценами на данном рынке товаров и услуг на период октября 2013 года не являются завышенными, соотносятся с расценками, приведенными в нем на автомобили импортного производства, к каковым относится автомобиль истца.

Отчет составлялся по актам осмотра представленными специалистами страховой компании.

Суд также учитывает, что представитель страховой компании не был лишен возможности участвовать при проведении данной оценки, мог задавать эксперту вопросы, приводить свои доводы и возражения, уведомление о проведении осмотра представителю страховой компании было направлено телеграммой.

Данный отчет об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу, выполнен компетентным лицом, имеющим необходимую профессиональную подготовку, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» с соблюдением требований методических рекомендаций по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, методики оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния, Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года №361.

Суд принимает заключение ИП Клюева А.С. как относимое и допустимое доказательство по делу и полагает возможным, с учетом условий договора страхования серии АК №, взять за основу расчета возмещения ущерба размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, определенный в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 00 копеек.

При этом, учитывая, что условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрена безусловная франшиза в размере14000 рублей, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения в невыплаченной части составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963,964 ГК РФ, суду не представлено.

Как следует из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом, то она подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства и взысканию со страховой организации.

Следовательно, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере 13555 рублей 00 копеек обоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» на момент вынесения решения суда обязательство по доплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оплате величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек выполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с доплатой истцу страхового возмещения и выплатой величины утраты товарной стоимости спорного транспортного средства, исковые требования Денисова А.С. о взыскании с ООО «Страховая группа «Компаньон» указанной суммы, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца Денисова А.С. о взыскании с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку цена страховой услуги соответствует размеру страховой премии, то неустойка, рассчитанная в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», не может превышать размер страховой премии.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее оказание страховых услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, учитывая дату обращении истца в страховую компанию с досудебной претензией – ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки исполнения обязательства (дату подачи искового заявления в суд и дату вынесения решения по делу), суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и полагает необходимым и возможным уменьшить её размер до <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Денисова А.С. с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца Денисова А.С. в Центральном районном суде города Тулы при рассмотрении настоящего гражданского дела по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Щекинского нотариального округа ФИО8, представлял Клюев А.С., за услуги которого истцом были уплачены денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается соответствующим договором, представленным в материалы дела.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Ввиду вынужденного обращения Денисова А.С. в суд за защитой нарушенного права, суд считает обоснованным заявленное им требование о взыскании расходов в сумме 1200 рублей в связи с нотариальным оформлением доверенности представителя и составление отчета об оценке транспортного средства в размере 4000 рублей, указанные суммы подлежит полному взысканию.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец Денисов А.С. в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Страховая группа «Компаньон» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей - от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Денисова ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» (юридический адрес: <адрес> <адрес>, №) в пользу Денисова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, из которых:

-неустойка в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

-расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

-штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

-судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Денисову А.С. отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» (юридический адрес: <адрес> <адрес>, № в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова