Определение по делу № 2-2781/2015 ~ М-2645/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-2781/15                                        копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мелеуз                                 29 октября 2015 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием представителя истца Комарова В.Н. – Комарова В.В.,

рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по иску Комарова В.Н. к Комаровой В.А., Комарову В.В., Комарову Е.В. о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Комаровой В.А., Комарову В.В., Комарову Е.В. о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки

В обосновании иска Комаров В.Н. указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка <№> от <дата обезличена> ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 727 кв.м. по адресу: РБ, <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>.

На основании решения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> ему принадлежи ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,3 кв.м., инв.№2120, лит.А, А1, а, а1, а2 по адресу: РБ, <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>.

Ответчики Комарова В.А., Комаров В.В. и Комаров Е.В. также являются собственниками данного земельного участка и жилого дома общей площадью 72,3 кв.м. Комарову В.В. и Комарову Е.В. принадлежит по 4/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом каждому. Комаровой В.А. принадлежит 1/8 доли в праве на земельный участок и на жилой дом.

В конце <дата обезличена> года ответчики Комарова В.А., Комаров В.В. и Комаров Е.В. без его согласия провели реконструкцию принадлежащего нам на праве общей долевой собственности жилого дома, сломали часть дома - кирпичный пристрой литер А1 и тесовую веранду (литер а2), построили кирпичный пристрой к жилому дому.

В Мелеузовском филиале ГУП БТИ РБ сведения об изменении параметров дома и изменении площади дома отсутствуют.

Разрешение на реконструкцию жилого дома, возведение пристроя к дому в установленном законом порядке ответчики не получали.

Его согласие, как сособственника жилого дома и земельного участка на возведение пристроя отсутствует.

Кроме того, реконструкция жилого дома произведена ответчиками с существенными нарушениями строительных норм и правил, с отступлением менее одного метра от границы с соседним земельным участком вместо 3 метров, предусмотренных СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Просит признать возведенный Комаровой В.А., Комаровым В.В., Комаровым Е.В. кирпичного пристроя к жилому дому на земельном участке по адресу: РБ, <адрес обезличен> самовольной постройкой. Обязать Комарову В.А., Комарова В.В., Комарова Е.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный кирпичный пристрой к жилому дому на земельном участке по адресу: РБ, <адрес обезличен>, привести указанный жилой дом в первоначальное положение, существовавшее до самовольной реконструкции. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного судом срока, наделить его правом совершить снос указанной самовольной постройки - кирпичного пристроя к жилому дому с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

В суде представитель истца Комаров В.В. от исковых требований истца Комарова В.Н. отказался.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что заявление представителя истца Комарова В.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде от представителя истца Комарова В.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Отказ истца от иска в силу части второй статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренной ст. 221 ГПК РФ, представителю истца в суде разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя Комарова В.Н. – Комарова В.В., действующего на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена>, от исковых требований к Комаровой В.А., Комарову В.В., Комарову Е.В. о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Производство по делу по иску Комарова В.Н. к Комаровой В.А., Комарову В.В., Комарову Е.В. о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий     подпись А.Н. Субхангулов

...

...

...