Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-555/2013 от 07.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 24.10.2013 год

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Бидюк Н.Н.,

при секретаре Судьяровой Д.А.,

с участием Карпова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАРПОВА А.С, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Карпов А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года Карпов привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Карпов А.С. обжаловал указанное постановление мирового судьи и в своей жалобе указывает на то, что мировым судьей постановление вынесено не законно, поскольку в ходе судебного заседания были выяснены все подробности происшедшего, но, не смотря на очевидность неустранимых сомнений в его виновности, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит объективных выводов по данному правонарушению, в нем изложены лишь обвинительные моменты.

В судебном заседании и в момент составления административного материала сотрудниками ДПС он не признал вину в совершении указанного правонарушения, он не отрицал факт употребления алкогольных напитков, но сделал это после того, как поставил автомашину во дворе дома. Кроме того, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, дважды дышал в алкотестор на месте составления протокола об административном правонарушении, после чего сотрудники возили его в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, но по непонятным причинам из автомашины его не выводили. У сотрудников ГИБДД не было законных оснований предлагать ему пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, поскольку он автомашиной не управлял. Действительно он отказывался подписать протокол об административном правонарушении, поскольку ему не давали возможности ознакомиться с данным протоколом и другими материалами дела, а также дать объяснения. Он написал на отдельном листе свои объяснения, но сотрудники их не приобщили к материалам дела. Протокол об административном правонарушении был вручен ему позже в здании ГИБДД. Кроме того, сотрудники ГИБДД внесли изменения в протокол об административном правонарушении и вписали двух понятых, которых не было на месте составления протокола об административном правонарушении.

Показания, данные в судебном заседании о том, что он не управлял автомобилем, также подтверждают свидетели ФИО2 и ФИО3 Судом не были приняты во внимание показания данных свидетелей, аргументированного и развернутого ответа в отказе принятии пояснениях свидетелей в обжалуемом постановлении отсутствует, что безусловно отражается на объективности рассмотрения настоящего дела.

Документы, имеющиеся в материалах дела, сами по себе безоговорочно не свидетельствуют о том, что он действительно управлял автомобилем. Кроме того, из перечисленных доказательств его вины нет ни одного допустимого доказательства.

Во всех процессуальных документах местом составления является <адрес>, без указания улиц, домов, данный недостаток административного материала является существенным, потому как не установлено место составления административного материала. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Более того, суд вынес решения за пределом срока привлечения к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года – отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Карпов А.С. поддержал указанную жалобу, и просил вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав доводы Карпова А.С., а так же исследовав материалы дела в отношении него, судья приходит к выводу в том, что вышеуказанное постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Карпова А.С. - без удовлетворения, по следующим основаниям:

По материалам дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. Карпов, управляя автомобилем № у <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Этот факт подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД, протоколом о направлении Карпова на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования с указанием об отказе Карпова от прохождения данного освидетельствования, а так же показаниями сотрудников полиции.

Мировым судьей дана надлежащая оценка указанным документам, имеющимся в материалах дел, дана оценка доводам и показаниям самого Карпова, а так же дана оценка показаниям всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в том числе и свидетелей, представленных Карповым.

Протокол об административном правонарушении в отношении Карпова А.С. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Те недостатки при составлении протокола и других документов, на которые указывает Карпов А.С., являются не существенными и не влияют на суть совершенного им правонарушения.

Выводы мирового судьи при вынесении постановления в отношении Карпова А.С. о наличии в его действиях указанного административного правонарушения являются вполне законными и обоснованными, то есть имеются все основания считать, что в действиях Карпова содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких либо нарушений прав Карпова А.С. со стороны сотрудников полиции при составлении протокола и других документов, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Карпову мировым судьей были учтены все обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а так же были учтены данные о его личности и ему назначено наказание, которое предусмотрено санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений требований норм КоАП РФ при вынесении вышеуказанного постановления не усматривается, а так же нет оснований для изменения данного постановления.

Что касается доводов Карпова о том, что суд вынес решения за пределом срока привлечения к административной ответственности, то в соответствии со ст. 4.5 ч.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом срок привлечения Карпова к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении КАРПОВА А.С оставить без изменения, а жалобу Карпова А.С. - без удовлетворения.

Копию решения направить в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области для сведения.

Судья : Бидюк Н.Н.