Решение по делу № 2-196/2021 ~ М-153/2021 от 04.08.2021

Дело №2-196/2021

УИД 24RS0037-01-2020-000376-29

Категория: 2.203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 г.                                                       с. Новобирилюссы Красноярского края

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Франтовой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Башкирову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Бирилюсский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Башкирову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 23 июня 2013 г., которая по состоянию на 18 сентября 2019 г. составляет 448 280 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 682 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что 23 июня 2013 г. между АО «ОТП Банк» (далее - банк) и Башкировым Ю.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику Башкирову Ю.А. кредит в размере 145 000 руб. на условиях, предусмотренных кредитной картой. В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). 5 сентября 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по договору, заключенному с ответчиком, перешли ООО «РегионКонсалт». 18 сентября 2019 г. АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав (требований) № от 5 сентября 2019 г., согласно которому соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» на дату заключения данного дополнительного соглашения. 18 сентября 2019 г. ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования (цессии) №RK-1809/19, в соответствии с которым права требования ООО «РегионКонсалт» по договору, заключенному с ответчиком, перешли ООО «Нэйва». 13 октября 2019 г. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором было указано, что ООО «Нэйва» является действующим кредитором по договору кредитной карты, в связи с чем, ответчику предложено в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца. Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности с ответчика по состоянию на 18 сентября 2019 г. в размере 448 280 руб. 40 коп., в том числе 145 417 руб. 07 коп. - основной долг, 300 910 руб. 18 коп. - проценты, 1 953 руб. 15 коп. - прочая задолженность, а также просит взыскать с Башкирова Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 682 руб. 80 коп.

Определением суда от 14 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ОТП Банк», ООО «РегионКонсалт».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО «РегионКонсалт», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представители.

Ответчик Башкиров Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в заявленных исковых требованиях отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее гражданское дело при имеющейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2011 г. путем подачи заявления-оферты о заключении договора кредитования и его последующего акцепта между ОАО «ОТП Банк» и Башкировым Ю.А. заключен кредитный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 9 500 руб. под 47.7% годовых на срок 12 месяцев, а также выпустил на имя заемщика на условиях, изложенных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», в редакции, действующей на дату подписания заявления, кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 руб. под 36,6 % годовых при совершении клиентом наличных операций, под процент 24,9% годовых по операциям оплаты товаров.

Также условиями договора предусмотрен льготный период кредитования - 55 дней, минимальный обязательный платеж составляет 5% (мин. 300 руб.), который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности и подлежит оплате в течение платежного периода.

Согласно условиям договора, договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского специального счета. Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета, подписанное Башкировым Ю.А., Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам.

В заявлении на предоставление кредита заемщик Башкиров Ю.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими правилами и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью оферты. Просил банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования путем открытия ему текущего банковского счета, выдачи неперсонифицированной кредитной карты и установлении лимита кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик не оспорил.

Согласно п. 5.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций на сумму кредитного лимита.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами (п. 5.1.3 Правил).

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами (п. 5.1.5 Правил).

Согласно тарифам в рамках проекта «Перекрестные продажи», неустойка за пропуск минимального платежа впервые составляет 0%, за пропуск минимального платежа второй раз подряд - 10% (мин. 1 000 руб., макс. 1 500 руб.), за пропуск минимального платежа третий раз подряд - 10% (мин. 1 800 руб., макс. 2 000 руб.). размер неустойки рассчитывается единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода. Клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что ответчик Башкиров Ю.А. использовал кредитные денежные средства, однако принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж в счет погашения долга внесен 23 марта 2015 г.

Согласно п. 8.4.4.5 банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору третьему лицу.

5 сентября 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым, Банк уступил и продал, а ООО «РегионКонсалт» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанных с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

18 сентября 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав (требований) от 5 сентября 2019 г. №, согласно которому датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего соглашения.

18 сентября 2019 г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «РегионКонсалт» (цедент) уступил, а ООО «Нэйва» (цессионарий) приняло принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от 5 сентября 2019 г. права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками-физическими лицами, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанных с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Как следует из реестров заемщиков от 18 сентября 2019 г., АО «ОТП Банк» уступлены ООО «РегионКонсалт» права требования по договору №, заключенному с Башкировым Ю.А., а затем ООО «РегионКонсалт» уступлены права требования по данному договору ООО «Нэйва». Сумма задолженности заемщика по договору на дату уступки составила 448 280 руб. 40 коп., из них: основной долг - 145 417 руб. 07 коп., проценты - 300 910 руб. 18 коп., прочая задолженность - 1 953 руб. 15 коп.

ООО «РегионКонсалт» в адрес Башкирова Ю.А было направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга по состоянию на 18 сентября 2019 г. в размере 448 280 руб. 40 коп., из них: основной долг - 145 417 руб. 07 коп., проценты - 300 910 руб. 18 коп., прочая задолженность - 1 953 руб. 15 коп. При этом срок возврата задолженности в уведомлении не указан.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом, в заявлении - анкете указано, что Башкиров Ю.А. дает согласие на обработку своих персональных данных, содержащихся в заявлении-анкете любыми способами, в том числе третьими лицами.

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенных договоров уступки права требования по договору кредитной карты сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Башкирова Ю.А.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору, заявленная истцом сумма задолженности Башкирова Ю.А. по кредиту составляет 448 280 руб. 40 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 145 417 руб. 07 коп., задолженности по процентам - 300 910 руб. 18 коп., прочей задолженности (комиссии, страхование и прочее) - 1 953 руб. 15 коп., и начислена: - основной долг по состоянию на 26 июля 2017 г., проценты за период с 27 сентября 2017 г. по 18 сентября 2019 г., прочая задолженность по состоянию на 22 июля 2015 г.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Башкирова Ю.А. в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты в сумме 448 280 руб. 40 коп. и судебных расходов в сумме 3 841 руб. 40 коп. Определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 декабря 2019 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В ходе исполнения данного судебного приказа удержания не производились.

Возражая против исковых требований, ответчик Башкиров Ю.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №15/18.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Башкиров Ю.А. был обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту. Согласно выписке по счету, в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с Башкировым Ю.А., последний платеж поступил 23 марта 2015 г.

Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора кредитования, 4 апреля 2015 г. банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору 23 марта 2015 г.

В материалы дела истцом представлено требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору, выставленное банком ответчику Башкирову Ю.А. по состоянию на 23 октября 2019 г., об оплате задолженности в сумме 453 383 руб. 95 коп., без указания срока возврата задолженности.

7 декабря 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Башкирова Ю.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 декабря 2019 г. по заявлению Башкирова Ю.А. отменен.

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору с ответчика в размере 448 280 руб. 40 коп. - 28 июля 2021 г.

Задолженность сформирована: по основному долгу на 26 июля 2017 г. в сумме 145 417 руб. 07 коп., по процентам за период с 27 июля 2017 г. по 18 сентября 2019 г. - в сумме 300 910 руб. 19 коп., по иным платежам на 22 июля 2015 г. в сумме 1953 руб. 15 коп., при этом истцу стало известно о нарушенном праве в мае 2015 г., после которого ответчик перестал вносить платежи по кредиту, в том числе и обязательные минимальные, предусмотренные Тарифами по картам.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом положений ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истек.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд обоснованы, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по основному долгу в размере 145 417 руб. 07 коп. Из изложенного следует, что требования о взыскании процентов в размере 300 910 руб. 18 коп., прочей задолженности в размере 1 953 руб. 15 коп., также заявлены с пропуском срока обращения в суд, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Башкирову Ю.А о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Башкирову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 23 июня 2013 г., которая по состоянию на 18 сентября 2019 г. составляет 448 280 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 682 руб. 80 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий                                                                                 Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 г.