Приговор по делу № 1-673/2020 от 06.08.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            5 октября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретарях Мункуевой А.Б., Красноперовой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Мархаевой Д.Д., Шапхаевой Л.Л., подсудимого Цыбикова Н.А., его защитника-адвоката Фоминской И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цыбикова Н. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Цыбикова Н.А., находящегося возле кафе «<данные изъяты> по <данные изъяты> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение кражи имущества <данные изъяты> реализуя который, находясь там же в тоже время, с помощью имеющегося при нем устройства специального технического средства «код-граббера», предназначенного для эмулирования радиокоманд пультов управления автомобильных охранных средств, Цыбиков Н.А. снял охранную сигнализацию и открыл замки дверей автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> откуда тайно умышленно похитил: сотовый телефон марки «IphoneSE» стоимостью 10 000 рублей, с чехлом-бампер, материальной ценности не представляющим, продукты питания 2 коробки: колбаса сырокопченая «Брауншвейская» 2 палки, весом по 200 грамм, стоимостью 350 рублей за 1 палку колбасы, на общую сумму 700 рублей, ветчину «Московская» весом 2 кг стоимостью 400 рублей за 1 кг, на общую сумму 800 рублей, буженину производства «Титан» весом 1 кг стоимостью 480 рублей,     рис «Алтайский» 4 упаковки по 1 кг стоимостью 83 рублей каждая, на общую сумму 332 рубля, карбонат производства «Титан» весом 600 грамм стоимостью 500 рублей, 4 банки икры «Лососевая зернистая» весом по 100 гр. стоимостью 239 рублей каждая, на общую сумму 956 рублей, виноград «Молдова» весом 2 кг. стоимостью 175 рублей за 1 кг., на общую сумму 350 рублей, киви весом 1 кг стоимостью 150 рублей, 3 банки шпрот «Крымское золото» объемом по 240 грамм стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, шампанское «Santo Stefano» 5 бутылок объемом по 0,7 литров, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 750 рублей, крылья куриные 4 упаковки по 900 грамм стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 800 рублей, грудка куриная 2 упаковки по 800 грамм стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, 1 банка майонеза «Провансаль» объемом 900 гр. стоимостью 150 рублей, томатная паста «Савва» объемом 1 литр стоимостью 120 рублей, филе «Семги», весом 500 гр., стоимостью 850 рублей, яблоки «Голд» весом 2 кг. стоимостью 135 рублей за 1 кг. на общую сумму 270 рублей, филе говядины весом 4,8 кг стоимостью 410 рублей за 1 кг., на общую сумму 1968 рублей, свиные ребра весом 2,7 кг стоимостью 300 рублей за 1 кг на общую сумму 810 рублей, филе мяса свинины весом 2 кг стоимостью 305 рублей за 1 кг, на общую сумму 610 рублей, принадлежащие <данные изъяты> После чего с похищенным с места преступления Цыбиков Н.А. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 21 396 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Цыбикова Н.А., находящегося у себя дома по адресу <данные изъяты> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Цыбиков Н.А., около 18 часов этого же дня приехал к магазину «<данные изъяты>, где выбрал автомобиль марки «Toyota Highlander» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный у вышеуказанного магазина, принадлежащий ранее не знакомой <данные изъяты> и в это же время, с помощью устройства специального технического средства «код-граббера», предназначенного для эмулирования радиокоманд пультов правления автомобильных охранных средств, снял охранную сигнализацию автомобиля, подошел к нему, открыл замки дверей, и из салона тайно умышленно похитил: сотовый телефон марки «Huawei Mate 10» стоимостью 30000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей, в чехле-бампер стоимостью 1000 рублей и с сим-картой сотового оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, денежные средства иностранной валюты 100 юаней (стоимость 10 юаней составляет 90.3673 рублей, итого на сумму 903 рубля 673 копейки на ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие <данные изъяты>. После чего, с похищенным с места преступления Цыбиков Н.А. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 903 рубля 673 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Цыбикова Н.А., находящегося у себя дома по адресу бульвар <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств, хранящихся на чужом банковском счете, реализуя который Цыбиков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь в маршрутном автобусе, проезжая мимо остановки общественного транспорта «<данные изъяты>, переставил сим-карту из похищенного им сотового телефона марки «Huawei Mate 10», в свой сотовый телефон, с целью получить доступ к сим-карте с подключенной услугой от ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк» с положительным балансом банковского счета <данные изъяты>., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь там же в 18 часов 22 минуты этого же дня перевел при помощи услуги «Мобильный банк» денежные средства в размере 1 499 рублей со счета <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты> на счет абонентского номера <данные изъяты> ПАО «МТС». Далее, Цыбиков Н.А. продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь дома по адресу: <данные изъяты>-Удэ, в период времени с 23 часов 01 минуты до 23 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел при помощи услуги «Мобильный банк» денежные средства в размере 1 499 рублей и 1498 рублей со счета <данные изъяты> открытого в <данные изъяты> <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты> на счет абонентского номера <данные изъяты> ПАО «МТС», после чего данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4 496 рублей, принадлежащие <данные изъяты> с банковских счетов <данные изъяты>. Таким образом, Цыбиков Е.А. своими преступными действиями причинил <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 4 496 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут у Цыбикова Н.А., находящегося возле магазина «<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>., реализуя который, находясь там же в тоже время, с помощью устройства специального технического средства «код-граббера», предназначенного для эмулирования радиокоманд пультов управления автомобильных охранных средств, Цыбиков Н.А. снял охранную сигнализацию автомобиля марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного возле указанного магазина, подошел к автомобилю, открыл замки дверей, и из салона тайно умышленно похитил: сотовый телефон марки «Huawei Y3» стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС» не представляющей материальной ценности и денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> После чего, Цыбиков Н.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый Цыбиков Н.А. вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Цыбикова Н.А. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в июне 2018 года он приобрел «код-грабер» под брелок сигнализации, который заказал через интернет, в настоящее время электронный адрес данного сайта не помнит. После стал просматривать инструкции в интернете, как пользоваться «код-грабером». Так, ДД.ММ.ГГГГ находился на работе (подрабатывал на автомойке «<данные изъяты>). Около 16 часов 00 шут этого же дня пошел обедать в кафе «<данные изъяты>». После чего вышел на парковку около этого кафе, время было примерно 16 часов 50 минут этого дня, решил проверить «код-граббер», который взял с собой, считает ли он сигнал или нет, активировал его паролем, он включился. В этот момент увидел, что к кафе напротив него (кафе «<данные изъяты> подъехал автомобиль марки «Тойота Лэндкрузер Прадо», государственные регистрационные знаки не помнит. Он решил проверить на работоспособность «код-граббер», стоял на расстоянии от машины около 15 метров. Из машины вышел мужчина, узнал его, когда возмещал ему ущерб, знает его как Потерпевший №1, он закрыл машину, в этот момент «код-граббер» завибрировал и загорелась синяя лампочка, он понял, что «код-граббер» считал сигнал от сигнализации вышеуказанного автомобиля. Мужчина прошел в кафе «<данные изъяты> находятся рядом друг с другом), что находится не далеко от кафе «<данные изъяты>». Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 зашел в кафе и прошло немного времени, он осмотрелся, что за ним никто не наблюдает и его никто не видит, подошел к его автомашине, и нажал на вторую кнопку на «код-граббере» и двери автомашины открылись, сигнализация снялась, габариты автомашины моргнули два раза. В этот момент, когда он стоял рядом с данной автомашиной, решил воспользоваться моментом и украсть что-нибудь ценное, чтобы в последующем продать и выручить деньги. Также заметил, что камер видеонаблюдения в данном месте не было. Понимал, что данными действиями совершает преступление, однако рассчитывал, что его никто не увидит и не поймает. Далее он подошел к данной автомашине, сел на переднее пассажирское сиденье, осмотрел машину и увидел, телефон, положил его в карман, также увидел, что там лежат 2 пакета с мясом и 2 коробки с продуктами, какими именно сейчас не помнит (помнит, что были колбасы, несколько банок икры и т.д.). После чего он украл их, вышел из автомашины, закрыл двери и поставил ее на сигнализацию «код-граббером». Там же остановил попутное такси желтого цвета и поехал домой, чтобы оставить дома похищенный сотовый телефон и продукты питания. Продукты съел, а сотовым телефоном пользовался до тех пор пока его не изъяли. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился у себя дома, по адресу бульвар К. Маркса, <адрес>, так как ему нужны были денежные средства, вновь решил использовать «код-граббер», для того чтобы проникнуть в машину и похитить что-нибудь ценное. Также понимал и знал, что в случае хищения сотового телефона, к сим-картам, установленным в данный телефон могут быть подключены услуги «Мобильного банка» ПАО «Сбербанк» и в случае, если на телефоне имеется пароль, то можно вытащить сим-карту и переставить в другой телефон, с помощью смс-команд на номер «900» можно управлять деньгами на счету. Для чего, поехал подальше от дома в <данные изъяты>. Вышел на ООТ «<данные изъяты>, пешком пошел по дворам, при этом «код-граббер» включил, он постоянно находился в поиске. Около магазина «<данные изъяты>, обратил внимание, что на парковке около магазина отсутствуют камеры видеонаблюдения. Отошел в сторону, встал примерно в 10 метрах от парковки, стал ждать какую-нибудь автомашину. Время было около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, в этот момент на парковку подъехала автомашина темно-зеленого цвета марки «Kluger» или «Highlander», точно не разобрал, он достал «код-граббер» из своей сумки и посмотрел, что горит красная лапочка, то есть он находится в поиске, в этот момент женщина, которую он узнал, когда возмещал ей ущерб, узнал, что ее зовут Потерпевший №2, закрыла свою автомашину и «код-граббер» считал сигнал, при этом загорелась синяя лампочка, что означало, что он считал сигнал. Он дождался пока она зайдет в магазин. После чего осмотрелся, подошёл к данной автомашине, открыл ее с помощью «код-граббера». Далее открыл заднюю правую дверь, и увидел на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «Хуавэй», который стоял на зарядке от прикуривателя. Он понимал, что в данном телефоне имеется сим-карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк». После чего, взял данный телефон, и сразу вышел из автомашины, больше ничего осматривать и брать не стал. Закрыл двери на замок, поставил обратно на сигнализацию, с помощью «код-граббера». После чего, пошел обратно на <данные изъяты>, где сел на «маршрутный автобус» и поехал домой, по дороге, увидел, что на данном телефоне установлен пароль и подключена услуга «Мобильный банк», из-за чего сразу вытащил сим-карту (это была сим-карта сотового оператора «МТС») с украденного сотового телефона и переставил в свой телефон. В этот момент, что-то выпало из чехла на пол, какая-то бумажка, он не обратил внимания (возможно, это было 100 юаней, про которые говорила <данные изъяты> когда отъезжал ООТ «<данные изъяты>, с помощью смс-команды с вышеуказанной сим-карты указал: «тел., номер телефона и сумму 1499 рублей». Указал данную сумму, так как планировал дальше перевести деньги, и чтобы робот не заблокировал счета/карты. Перевел на счет своей сим-карты, номер которого не помнит. После чего, пришло смс-сообщение с паролем о подтверждении, на что он ввел данный пароль и снова направил сообщение на абонентский номер «900». Далее увидел смс-сообщение о балансе на счете, какая сумма была не помнит. Однако в тот момент, на его телефоне села батарея и он решил продолжить дома. Далее по дороге домой попытался перевести еще раз деньги со счета, к которой была подключена данная сим-карта, которая находилась в похищенном телефоне, пока не заблокировали сим-карту. Это было, когда находился возле «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, однако у него окончательно села батарея. После чего, по дороге домой, продал, вышеуказанный украденный сотовый телефон незнакомому мужчине азиатской внешности, на ООТ «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, за 6 000 рублей. После чего, пришел домой, на <данные изъяты>, зарядил и включил свой телефон, в которой была установлена сим-карта с украденного телефона и вышеуказанным способом пополнил баланс данной сим-карты на сумму 1498 рублей и на 1499 рублей, с которой в последующем перевел деньги на баланс своей сим-карты «МТС», абонентский номер которого не помнит. После чего вытащил сим-карту из своего телефона и выбросил ее в мусор, денежные средства потратил. Далее ДД.ММ.ГГГГ находился в 112 микрорайоне около магазина «Титан» расположенном по адресу: 112 микрорайон <адрес> А <адрес>, время было около 21 часа 50 минут, где в этот момент, решил вновь воспользоваться «код-граббером», достал его из сумки, активировал как указывал ранее, увидел, что на парковку около магазина подъезжает автомобиль марки «Toyota Wish», в кузове белого цвета, и решил похитить что-нибудь ценное из указанной автомашины. Подошел ближе к данной автомашине примерно на расстоянии вытянутой руки, в этот момент из машины вышли мужчина и женщина (женщину узнал, когда возмещал ей ущерб, в настоящее время знает как <данные изъяты> Мужчина поставил машину на сигнализацию, в этот момент «код-граббер» считал сигнал, дождался пока они зайдут в магазин. После чего, подошёл к автомашине осмотрелся, что никто за ним никто не наблюдает, снял машину с сигнализации, открыл водительскую дверь, сел за руль машины, увидел, что под пассажирским сиденьем, на полу лежит женская сумка коричневого цвета, была приоткрыта, увидел в сумке сотовый телефон и кошелек, взял данный сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе золотистого цвета и положил его в карман своей куртки, далее открыл кошелек, вытащил из кошелька денежные средства в сумме 8 000 рублей, положил деньги в карман куртки, а кошелек положил обратно в сумку. После чего вышел из автомашины, поставил автомашину на сигнализацию. После чего подъехало маршрутное такси, на котором он сразу сел и поехал домой, приехал домой пересчитал деньги, было 8 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, достал сотовый телефон, отключил его вытащил сим-карту сотового оператора «МТС» и выбросил ее в мусор, а сотовый телефон в последующем продал своему знакомому за 500 рублей, как его зовут не помнит. О том, что совершал кражи при помощи «код-граббера» никому не говорил и о кражах тоже. Вину в совершении вышеуказанных преступлений признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 230-234).

Оглашенные показания подсудимый Цыбиков Н.А. подтвердил полностью.

Потерпевший <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, точное время не помнит, он на своем автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> заехал в кафе «<данные изъяты>», автомобиль оставил на парковке. В момент, когда он находился в кафе, у него сработал брелок от сигнализации автомобиля, на что он не обратил внимания. Уже когда вышел из кафе и сел в машину увидел, что похищен его сотовый телефон «Iphone» стоимостью около 10 000 рублей с чехлом – бампером, не представляющим материальной ценности, и продукты, которые он закупил себе на день рождения на сумму 11 396 рублей. Точное наименование продуктов питания уже не помнит, согласен с наименованием и стоимостью, указанными в обвинительном заключении. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей, снимает квартиру и имеет кредитные обязательства. Ущерб в настоящее время полностью возмещен.

Потерпевшая <данные изъяты>. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она на своем автомобиле подъехала к магазину «<данные изъяты>. После совершения покупок уехала домой, где стала искать второй сотовый телефон – «Huawei Mate 10» стоимостью 30 000 рублей, который находился у нее в кармане, не обнаружив его, пошла в машину, где телефон также не обнаружила, затем, вернулась в магазин, где просмотрела камеры видеонаблюдения, однако ничего подозрительного не заметила. Звонила на свой номер, однако он был недоступен, позднее попросила позвонить знакомого, писала сообщения по своему номеру телефона с просьбой о возврате телефона за вознаграждение. До этого произошло списание средств с ее банковской карты посредством услуги «мобильный банк», подключенной к ее номеру телефона в размере 1499 рублей дважды, в том числе перечисления были и на ее похищенный номер телефона, в общей сумме переведено около 8000 рублей. Телефон был без защитного стекла в чехле-бампере, стоимостью 1000 рублей, внутри которого лежала купюра 100 юаней, стоимостью на тот момент около 900 рублей. Причиненный ущерб составляет около 5000 рублей, ущерб является для нее значительным, поскольку среднемесячный доход составлял около 50 000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время причиненный ущерб возмещен полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <данные изъяты> данные на предварительном следствии.

Так, согласно протоколу допроса потерпевшей <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она приехала в магазин «<данные изъяты>, на своей автомашине марки «Toyota Highlander» с государственными регистрационным знаком <данные изъяты>. Закрывала двери автомашины на замок и ставила на сигнализацию. Ранее она думала, что забрала с собой свой телефон, однако позже вспомнила, что оставила на зарядке на переднем пассажирском сиденье. Через другой телефон и сим-карту она установила приложение «Сбербанк Онлайн» и вошла в приложение, где увидела, что с ее кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, списали в 23 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1499 рублей и в 23 часа 03 минуты этого же дня денежные средства в размере 1498 рублей, то есть о пополнении баланса абонентского номера <данные изъяты>. Данную операцию она не проводила и абонентский номер ей не известен. Таким образом, у нее похищено: сотовый телефон марки «Huawei Mate 10», с учетом износа, оценивает в 30 000 рублей, чехол-бампер оценивает в 1000 рублей, защитное стекло оценивает в 1000 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», с абонентским номером 8<данные изъяты>, материальной ценности не представляет, купюра номиналом 100 китайских юаней, в переводе на российские рубли по курсу ДД.ММ.ГГГГ составляло 937 рублей, а также списание ее денежных средств со счета ее банковских карт на сумму: 1499 рублей, 1498 рублей и 1499 рублей. Итого 37 433 рубля. (т.1, л.д. 168-170).

Из протокола допроса потерпевшей <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 18 часов она приехала в магазин «<данные изъяты>, на своей автомашине марки «Toyota Highlander» с государственными регистрационным знаком У748КК 03 рус. Поставила свою автомашину на охранную сигнализацию, при этом закрыв двери данной автомашины на замок. После чего зашла в магазин «<данные изъяты> При этом оставила свой сотовый телефон марки «Huawei Mate 10», с учетом износа, оценивает в 30 000 рублей, чехол-бампер оценивает в 1000 рублей, защитное стекло оценивает в 1000 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», с абонентским номером <данные изъяты>, материальной ценности не представляет, в чехле была денежная купюра номиналом 100 китайских юаней. Ранее она думала, что забрала с собой свой телефон, однако позже вспомнила, что оставила в автомашине на зарядке, на переднем пассажирском сиденье. После того как она купила продукты, вышла из магазина «<данные изъяты>» села в свою автомашину и поехала домой. Около 18 часов 30 минут этого же дня, когда она находилась у себя дома, она обнаружила пропажу вышеуказанного сотового телефона с денежной купюрой 100 юаней. На тот момент она думала, что оставила свой телефон в своей автомашине. Через некоторое время спустилась к своей автомашине, однако не обнаружила своего вышеуказанного сотового телефона с деньгами 100 юаней. Далее она также обнаружила, что списали деньги со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 4496 рублей, о чем она ранее заявляла. Вышеуказанный сотовый телефон ей вернули сотрудники полиции под сохранную расписку, который она опознала по внешнему виду и имей-коду, однако на телефоне не было защитного стекла и сим-карты. Далее хочет дополнить, что причиненный ущерб в результате хищения ее имущества (сотового телефона, 100 китайских юаней и перевода денежных средств) Цыбиков возместил ей в полном объеме. Ущерб ей возмещен полностью. Материальных претензий к нему не имеет, о чем написала расписку. Таким образом, по краже ее имущества, а именно хищения вышеуказанного сотового телефона с денежными средствами в размере 100 юаней, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляли 903 рубля 673 копейки, совершенная Цыбиковым Н.А., ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 903 рубля 673 копеек, так как ежемесячный доход у нее составляет около 50 000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги, других источников дохода у нее нет (т.2, л.д. 129-131).

Оглашенные показания потерпевшая <данные изъяты> подтвердила полностью, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Потерпевшая <данные изъяты> показала, что в ноябре 2019 года с мужем на своем автомобиле приехали к магазину «<данные изъяты>, свою сумку она оставила на переднем пассажирском сиденье, в сумке находились также кошелек и сотовый телефон. Вернувшись из магазина, она с мужем уехали домой, на следующий день она обнаружила пропажу из сумки своего сотового телефона «Huawei», стоимостью около 5000 рублей и кошелька с деньгами в размере 8000 рублей, кошелек материальной ценности не представляет, подробно обстоятельства не помнит. После написания заявления в полицию, просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, где видно как Цыбиков открыл их автомобиль и похитил имущество. Причиненный ущерб для нее является значительным, среднемесячный доход их семьи составляет около 60 000 рублей, на иждивении 3 детей, имеются кредитные обязательства. В настоящее время ущерб возмещен полностью.

Свидетель <данные изъяты> показал, что в ноябре 2019 года примерно около 20-21 часа он с супругой - <данные изъяты>.А. подъехал в магазину «<данные изъяты>, жена оставила сумку на переднем сиденье автомобиля и они ушли в магазин. После вернулись домой и только на следующий день, супруга обнаружила пропажу из сумки сотового телефона Хуавей и денег в размере 8000 рублей, которые находились в сумке. Повреждений на автомобиле не было, в настоящее время ущерб возмещен полностью.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что в ноябре или декабре 2019 года, точную дату не помнит, приобрел у Цыбикова телефон марки Хонор Хуавей, точную модель не помнит в корпусе желтого цвета в силиконовом чехле за 3000-5000 рублей. Обстоятельства приобретения уже не помнит. Цыбиков пояснил, что телефон принадлежит ему, встретился с ним возле магазина по <данные изъяты>, название которого не помнит. Примерно через месяц данный телефон был изъят сотрудниками полиции, Цыбиков ему полностью вернул потраченные денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства:

    -    рапорт оперативного дежурного ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 30 минут назад на парковке <данные изъяты>, неустановленное лицо с автомашины «Тойота Лэнд Круизер Прадо» с гос.номером <данные изъяты>, с панели украли сотовый телефон «Айфон СЕ» черного цвета, в чехле черного цвета, стоимостью 16 000 рублей, продукты питания стоимостью 10 000 рублей. (т.1, л.д. 62)

    -    заявление от гр. <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, который совершил хищение его сотового телефона, а также купленных им продуктов (т.1, л.д. 63)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки «Land Cruiser Prado», расположенный на автомобильной парковке, с правой стороны от ООО «<данные изъяты>», в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Автомобиль повреждений не имеет, в салоне автомобиля общий порядок не нарушен. Со слов заявителя отсутствует 2 коробки продуктов, 1 пакета мяса с багажника и сотовый телефон, с передней панели. (т.1, л.д. 64-66)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого Цыбикова Н.А. изъят сотовый телефон марки «Iphone SE», похищенный у потерпевшего <данные изъяты> (т.1, л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон марки «Iphone SE» с IMEI-кодом: <данные изъяты>, с чехлом-бампер (т.1, л.д. 72-73)

    -    заявление от гр. <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску ее телефона Huawei Mate 10, который неизвестные лица похитили и перечислили сумму в размере 1499 рублей, на счет <данные изъяты>, время операции 13 часов 22 минуты (время Московское). (т.1, л.д. 94)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности расположенный у магазина «<данные изъяты> (т.1,л.д. 95-97)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого Цыбикова Н.А. изъята сумка с содержимым (т.1, л.д. 99-101)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятая сумка с содержимым, обнаружены: брелок-граббер в пластиковом корпусе серого цвета «Sher-Khan» <данные изъяты>-A, ключ-муляж с ручкой из пластика черного цвета. (т.1, л.д. 102-116)

    -    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу устройство является «код-граббером» - специальным техническим средством, предназначенным для эмулирования радиокоманд пультов управления автомобильных охранных систем. С помощью представленного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок и моделей. Представленное на экспертизу устройство соответствует категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (т.1, л.д. 126-131)

    -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля <данные изъяты> изъят сотовый телефон марки Huawei с имей-кодом <данные изъяты>, в чехле-бампер, похищенный у потерпевшей <данные изъяты> (т.1, л.д. 134-137)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон марки «Huawei Mate 10» с IMEI-кодом: <данные изъяты>, в чехле-бампере (т.1, л.д. 138-139)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшей осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета <данные изъяты> в 13 часов 22 минуты (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ на абонентский <данные изъяты> списаны денежные средства в размере 1499 рублей; в 18 часов 01 минута (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1499 рублей на абонентский номер <данные изъяты>; в 18 часов 03 минуты(время Московское) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1498 рублей на абонентский номер <данные изъяты> (т.1, л.д. 144-148)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием подозреваемого Цыбикова Н.А. и защитника Фоминской И.П. осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства (т.1, л.д. 156-160)

    -    рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от гр. <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возле ТЦ «<данные изъяты> из автомашины «Тойота Виш» белого цвета, с гос. номером К892Х075 рус, н/лицо похитило из женской сумки денежные средства в сумме 8000 рублей и сотовый телефон «Хуавей» золотистого цвета. (т.1, л.д. 200)

    -    заявление от гр. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 21 часа 40 минут по 21 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило ее имущество из автомобиля марки «Тойота Виш» с гос. номером <данные изъяты>, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 201)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности расположенный у магазина «<данные изъяты>. (т.1,л.д. 202-204)

Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта (т.2, л.д. 1-2), требование <данные изъяты> согласно которому ранее не судим (т.2, л.д. 3), ответы на запросы РНД, РПНД, согласно которым на учете не значится (т.2, л.д. 4, 5), справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <данные изъяты> (т.2, л.д. 6).

<данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности Цыбикова Н.А. в совершении преступлений указанных в описательной части приговора.

    Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяний, указанных в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания Цыбикова Н.А. данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он при помощи код-граберра совершил хищение имущества <данные изъяты>, находящееся в автомобилях. При этом посредством услуги мобильный банк осуществил перевод денежных средств со счета потерпевшей <данные изъяты>

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевших <данные изъяты>, показавших, что из их машин было похищено их имущество, чем причинен значительный ущерб. Кроме того, показаниями потерпевшей <данные изъяты> установлено, что с ее банковского счета посредством услуги мобильный банк, подключенной к похищенному телефону были переведены денежные средства.

Оснований не доверять указанным показаниям судом не установлено.

Помимо этого виновность Цыбикова Н.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, согласно протоколу выемки у Цыбикова изъята сумка, при осмотре содержимого которой обнаружен брелок-граббер и ключ-муляж.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу устройство является «код-граббером» - специальным техническим средством, предназначенным для эмулирования радиокоманд пультов управления автомобильных охранных систем, с помощью которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок и моделей.

Данные выводы согласуются как с показаниями потерпевших, показавших, что имущество было похищено из машин, повреждений на которых не установлено, так и с показаниями Цыбикова и свидетеля <данные изъяты>.

Кроме того, показаниями свидетеля <данные изъяты> установлено, что он приобретал у Цыбикова телефон, который в последствие был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были похищены Цыбиковым с банковского счета потерпевшей <данные изъяты> посредством перевода через услугу мобильный банк, подключенную в сим-карте, находившееся в телефоне потерпевшей, на абонентские номера. Для совершения данного перевода денежных средств необходимы определенные познания в указанной сфере. Указанное также подтверждается ответом на запрос ПАО «Сбербанк», согласно которому по московскому времени со счета <данные изъяты>. в 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 1499 рублей на абонентский <данные изъяты> в 18 часов 1 минуту ДД.ММ.ГГГГ 1499 рублей на абонентский <данные изъяты>; в 18 часов 3 минуты ДД.ММ.ГГГГ 1498 рублей на абонентский <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Цыбикова Н.А.:

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств <данные изъяты> - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения имущества потерпевших <данные изъяты>, нашли свое подтверждение в судебном заседании, что установлено из показаний потерпевших, допрошенных в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Цыбиковым Н.А. преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом и супруги, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, мнение потерпевших <данные изъяты>, не настаивающих на назначении строгого наказания, мнение потерпевшего <данные изъяты> просившего назначить мягкое наказание, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного ущерба), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Цыбикова Н.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по каждому преступлению не установлено.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, способы их совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных Цыбиковым Н.А. преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению и в связи с этим не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защиты об изменении категории преступления по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Цыбиковым Н.А. преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступлений, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Цыбикову Н.А. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, не находя оснований для применения иных более мягких видов наказания, в том числе и принудительных работ, предусмотренных санкциями ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, несовершеннолетних детей, положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении Цыбикову Н.А. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие несовершеннолетних детей, имущественного положения подсудимого, возмещение причиненного вреда, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения по каждому преступлению. Кроме того, суд не находит оснований для замены по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы принудительными работами по указанным выше основаниям.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей <данные изъяты> о взыскании с Цыбикова Н.А. в ее пользу в счет возмещения материального вреда 13 000 рублей, суд, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения ввиду их не поддержания в судебном заседании.

          Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Фоминской И.П. в ходе следствия в размере 12152 рубля, а также 9408 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Цыбикова Н.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыбикова Н. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы,

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Цыбикова Н.А. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Цыбикова Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> оставить без рассмотрения ввиду не поддержания его в судебном заседании.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Iphone SE» - считать возвращенным потерпевшему <данные изъяты> сотовый телефон марки Huawei Mate 10, чехол-бампер – считать возвращенным потерпевшей <данные изъяты>., ответ на запрос ПАО Сбербанк России – хранить при уголовном деле, брелок-граббер в пластиковом корпусе серого цвета «Sher-Khan» <данные изъяты>-A, ключ-муляж с ручкой из пластика черного цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Фоминской И.П. в ходе следствия в размере 12152 рубля, а также 9408 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                    подпись                               Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                Н.В. Ткачева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-56