Решение по делу № 12-145/2020 от 24.01.2020

12-145/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и ведущего юристконсульта судебного отдела Управления правового обеспечения Минэкологии и природопользования <адрес> ФИО5,

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гос. инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, согласно которого ФИО1 привлечен к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежит отмене, в виде допущенный материальных и процессуальных нарушений. Земельный участок № принадлежит на праве собственности ФИО4 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, какие-либо ограничения на земельный участок не наложены, а также отсутствуют сведения о принадлежности к особо охраняемой природной территории. Более того, Администрацией Дмитровского городского округа 21.10.2019г. выдан ордер № на право производства земляных работ на территории Дмитровского городского округа <адрес> на земельном участке с кадастровым №, с периодом действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гос. инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, в отношении него по ст. 8.39 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, на основании доводов указанных в жалобе. При этом пояснил, что земельный участок не включен в состав особо охраняемую природную зону, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Собственником земельного участка он не является, ФИО4 еще в 2017 году выдал ему доверенность на представление его интересов в различных организациях, однако сведениями о ее действии в настоящий момент не располагает. Никаких работ на земельном участке не проводил.

Ведущий юристконсульт судебного отдела Управления правового обеспечения Минэкологии и природопользования <адрес> ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы ФИО1, указал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гос. инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, в отношении ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ является законным, обоснованным, просил оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

При этом в письменных объяснениях и судебном заседании пояснил, что режим госзаказника установлен в 1966 году, и в 2016 году <адрес> вынесено распоряжением от 01.11.2016г., в котором указаны координаты и точки (т.е. технические характеристики). Земельный участок входит в зону ООПТ «Озера Нерское, Долгое, Круглое и их ближайшие окружение». ФИО1 был привлечен к ответственности, так как находился на территории и производил работы по монтажу ограждения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с требованиями ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных КоАП РФ, распространяется не только на судей, но и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Однако, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном гос. инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, указано что собственником земельного участка № является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 63-68), при этом в постановлении к ответственности привлекается ФИО1, который осуществлял деятельность на земельном участке на основании доверенности <адрес>3 от 21.07.2017г.

При этом, данная доверенность в материалах не содержится, и на момент рассмотрения дела в распоряжении органа отсутствовала. Полномочия ФИО6 не проверены.

Кроме того, ни актом обследования территории от 02.12.2019г., ни приложенным к нему фото материалом, не подтверждается нахождение ФИО1 на земельном участке и проведения им каких-либо работ (л.д. 75-84).

Кроме того, положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения, лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона комментируемой статьи заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектами правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

При таких обстоятельствах, неопровержимых сведений о том, что ФИО7 производил какие-либо работы на земельном участке по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Рыбаки, земельный участок с кадастровым № и имел на то законное право, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положения ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гос. инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, в отношении ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7,

п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░. 8.39 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░