Постановление по делу № 1-486/2019 от 09.12.2019

Дело № 1-486\2019

УИД 33RS0014-01-2019-003015-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                        г.Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Щеглов Н.В., изучив материалы уголовного дела с постановлениями следователя СО Владимирского ЛО МВД России на транспорте Д.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Белянцева Алексея Владимировича, Трофимова Евгения Евгеньевича и Каряевой Галины Евгеньевны, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2019 года в Муромский городской суд Владимирской области поступило уголовное дело с постановлениями следователя СО Владимирского ЛО МВД России на транспорте Д.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Белянцева Алексея Владимировича, Трофимова Евгения Евгеньевича и Каряевой Галины Евгеньевны, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу об отказе в принятии постановления к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу суду надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии с п.25.1 указанного постановления Пленума в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами дела руководителю следственного органа.

Согласно материалам дела, представителем потерпевшего по настоящему уголовному делу признан С.Е.

В материалах уголовного дела имеется заявления представителя потерпевшего и его показания, в котором указано, что обществу ущерб возмещен полностью и что подозреваемые загладил вред, причиненный в результате преступления, а именно принесли извинения.

По смыслу закона, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона в постановлениях следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении подозреваемых уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не указано, каким именно образом подозреваемые загладили причиненный вред. Материалы дела таковых сведений также не содержат. Принесение извинений не является безусловным и достаточным основанием для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Подсудимые были задержаны и их действия были пресечены сотрудниками транспортной полиции и вследствие чего имущество, которое те пытались похитить, было возвращено потерпевшему.

Указанное обстоятельство в силу ч.5 ст.446.2 УПК РФ является препятствием для рассмотрения постановлений следователя СО Владимирского ЛО МВД России на транспорте Д.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Белянцева Алексея Владимировича, Трофимова Евгения Евгеньевича и Каряевой Галины Евгеньевны, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем постановления и материалы дела подлежат возврату руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в принятии к рассмотрению постановлений следователя СО Владимирского ЛО МВД России на транспорте Д.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Белянцева Алексея Владимировича, Трофимова Евгения Евгеньевича и Каряевой Галины Евгеньевны, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. ч.2 ст.158 УК РФ.

Материалы уголовного дела и постановления СО Владимирского ЛО МВД России на транспорте Д.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Белянцева Алексея Владимировича, Трофимова Евгения Евгеньевича и Каряевой Галины Евгеньевны, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                Н.В.Щеглов