Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2019 ~ М-725/2019 от 08.07.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Шишулиной А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова С. В. к Тихоновой Н. А., Курсаковой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курсаковой А. Д. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и об обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что он и ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ......... Истцу принадлежит 1/3 доли в праве общедолевой собственности, а ответчикам - Курсаковой Е.В., Курсаковой А.Д., Тихоновой Н.А. по 1/5 доли в праве общедолевой собственности на данную квартиру каждому. Истец в указанной квартире не проживает, членом семьи ответчиков не является, совместного с ними хозяйства не ведет. В квартире постоянно проживают Курсакова Е.В. и ее дочери Тихонова Н.А. и несовершеннолетняя Курсакова А.Д. Согласовать порядок и размер расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиками не удается, поэтому образуется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. В соответствии с уточнением росит определить порядок внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с долями в праве собственности.

Истец в судебном заседаний поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Курсакова Е.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курсаковой А.Д., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Тихонова Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала позицию ответчика Курсаковой Е.В.

Представитель третьего лица – Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ., в редакции от ХХ.ХХ.ХХ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что Бойцову С.В. принадлежит 1/5 + 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: .........

Ответчики также является собственниками указанной квартиры: Курсаковой Е.В. принадлежит 1/5 + 1/10 доли квартиры, Тихоновой (Касьяновой) Н.А., Курсаковой А.Д. принадлежат по 1/5 доли в праве.

Тихонова (ранее Касьянова, фамилия изменена в связи со вступлением в брак) Н.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., и Курсакова А.Д., ХХ.ХХ.ХХ г.р. являются дочерьми Курсаковой Е.В.

Согласно справке о регистрации, в указанной квартире зарегистрированы: Бойцов С.В., Курсакова Е.В., Тихонова Н.А., несовершеннолетняя Курсакова А.Д.

Согласно акту о проживании, составленному мастерами ЖЭУ Кондопожского ММП ЖКХ 2019 года установлено, что в указанной квартире проживает Курсакова Е.В. с несовершеннолетней дочерью Курсаковой А.Д.

Выставление платежных документов (счетов) для внесения платы за содержание и капитальный ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги, по адресу: ........, осуществляет Кондопожское ММП ЖКХ, что не оспаривалось сторонами.

По сведениям Кондопожского ММП ЖКХ оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не производится, имеется задолженность.

Соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: ........, ул. ........, пропорционально доле каждого в праве собственности на жилое помещение: в размере 3/10 доли за Бойцовым С. В., в размере 3/10 доли за Курсаковой Е. В. за себя и в размере 1/5 доли за несовершеннолетнюю дочь Курсакову А. Д. (всего: 3/10 + 1/5 = 5/10 = 1/2), в размере 1/5 доли за Тихоновой Н. А..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Определить следующий порядок внесения платы за жилое помещение, расположенное по адресу: ........, и коммунальные услуги: Бойцов С. В. – 3/10 доли, Курсакова Е. В. – 1/2 доли, Тихонова Н. А. – 1/5 доли.

Взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в пользу Бойцова С. В.: с Курсаковой Е. В. – 200 руб., с Тихоновой Н. А. 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.