Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3917/2016 ~ М-1574/2016 от 15.03.2016

                                                                                     Дело № 2-3917 / 2016

                                    РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца – Мещерякова Е.В., его представителя Филозоп З.М., действующей на основании заявления истца,

представителей ответчика директора Михина Н.В., действующего без доверенности, Нефедорова И.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мещерякова Е.В. к ООО « Класс точности»      о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, -

                                        у с т а н о в и л :

           Мещеряков Е.В. обратился    в суд с иском к ООО « Класс точности» о взыскании суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что 26 марта 2015 г. приобрел у ответчика товар : комплектный сервопривод HSD 1.2. кВт., фланец 110 мм., 2000 об. мин., 6 Нм ( сервопривод). Товар был заказан истцом на сайте ООО « Класс точности» и оплачен выставленный продавцом счет 26 марта 2015 г. на сумму 41 854 руб., стоимость доставки 498.31 руб., итого оплачено 42 352.31 руб. Приобретенный истцом товар был ему вручен 1 апреля 2015 г., однако документы на товар истцу переданы не были. По поводу документов истец неоднократно обращался к продавцу, и 30.06.2015 г. направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия ответчиком получена 11.07.2015 г., но денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Истец отказывается от дальнейшего исполнения договора и просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму, неустойку, моральный вред и штраф.

          В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что приобрел у ответчика товар методом дистанционной продажи, при передаче товара, документы к товару ему не были предоставлены, в связи с чем, истец не имел возможности им пользоваться длительное время. Документы были предоставлены только 24.04.2016 г., однако сертификатов на товар не представлено. 30.06.2015 г. истец направил ответчику претензию, в которой сообщил, что отказывается от товара и просит возвратить денежные средства. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

         Представитель истца требования поддержала, суду пояснила, что ответчиком не удовлетворена претензия истца в добровольном порядке, денежные средства не возвращены до настоящего времени, следовательно, он обязан выплатить истцу неустойку, моральный вред и штраф.

          Представитель ответчика Нефедоров И.А., суду пояснил, что истцу полный пакет документов к товару был предоставлен при доставке товара, но по просьбе истца ему предоставили повторно документы 24.04.2015 г. В июле 2015 г. истец обратился с требованием возвратить ему за товар денежные средства. 14.07.2015 г. ответ на претензию истцу дан, где ответчик предлагал ему возвратить денежные средства за товар, то есть не отказал в его требовании, но ответ истец не получил, и почтовое отправление возвращено в адрес ответчика. Также истцу предлагалось получить денежные средства за товар и 3.06.2015 г., и на протяжении всего судебного разбирательства. При удовлетворении судом требований потребителя, просит разрешить вопрос об уменьшении размера ответственности продавца по выплате неустойки, штрафа и морального    вреда с учетом положений ст. 333 ГК РФ и обстоятельств дела.

           В доказательство данного факта представитель ответчика предъявил суду запечатанный почтовый конверт, который вскрыт судом в судебном заседании, после обозрения вложенного почтового отправления, оно приобщено к материалам дела ( л.д. 130-132)

         Представитель ответчика Михин Н.В. суду пояснил, что при доставке товара истцу был вручен полный пакет документов, товар сертифицирован, надлежащего качества. Истцу направлен ответ на его претензию, в котором ему предлагалось возвратить товар и получить уплаченные за него денежные средства. Товар истцом не возвращен до настоящего времени, поэтому денежные средства не выплачены. Истец не явился за получением денежных средств, ему в этом отказано не было. Денежные средства истцу не перечислены почтовым переводом потому, что он должен был возвратить товар, а ответчик должен убедиться в его наличии и сохранении его товарного вида. Учитывая изложенное, просит уменьшить размер ответственности продавца за нарушение прав потребителя.

         Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         Судом установлено, что Мещеряков Е.В. приобрел у ответчика методом дистанционной продажи товар – Комплектный сервопривод за 41 854 руб., уплатив также за доставку товара 498.31 руб., всего уплачено 42 352.31 руб. 26 марта 2015 г., что подтверждается счетом на оплату ( л.д.6)

          Факт приобретения товара истцом и его оплаты ответчиком не оспариваются.

           Товар был передан покупателю 1 апреля 2015 г., что также не оспаривается ответчиком.

           30 июня 2015 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате, уплаченной за товар суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи. В качестве оснований указал, что при передаче ему товара, продавец не передал необходимые к товару документы.

           По поводу отсутствия документов к товару, истец неоднократно обращался к продавцу, документы ему были переданы 24 апреля 2015 г., что не оспаривалось ответчиком.

           Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

         Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться как нормами ГК РФ, регулирующими отдельные виды гражданско-правовых договоров, так и нормами Закона РФ « О защите прав потребителей», поскольку доводы ответчика о том, что истец приобретал товар не в личных потребительских целях, а в целях предпринимательской деятельности, надлежащими доказательствами не подтвержден.

           В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

          Статьей 26.1. Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено :

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

          В соответствии с п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612, информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; режим работы продавца; максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений истца информация о товаре, о порядке и сроках возврата товара не была предоставлена ему в письменной форме в момент доставки товара.

          Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а из его объяснений следует, что документы к товару были переданы истцу 24 апреля 2015 г., таким образом, доводы истца о непредоставлении необходимой информации о товаре при его передачи потребителю 1 апреля 2015 г., нашли свое подтверждение в судебном заседании.

           Верховный Суд РФ в п. 28 постановления пленума от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»      разъяснил, что При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

          По правилам, предусмотренным п. 4 ст. 26.1 Закона О защите прав потребителей    : Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, истец вправе был отказаться от товара в течение 3-х месяцев со дня передачи товара, если информация о порядке и сроках возврата товара не была предоставлена продавцом в письменном виде.

        Доказательств того, что такая информация была предоставлена потребителю 1 апреля 2015 г., ответчик суду не представил.

Требование истца о возврате денежных средств за приобретенный товар в связи с отказом от его исполнения направлено в адрес ответчика 30.06.2015 г., получено ответчиком 11.07.2015 г. ( л.д. 8-9)

Согласно ст. 22 Закона РФ О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РПФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

         Судом установлено, подтверждается представленными по делу доказательствами, что ответчик получил претензию истца с требованием о возврате денежных средств 11.07.2015 г., которые должны быть возвращены 22 июля 2015 г., денежные средства не возвращены до настоящего времени.

          Следовательно с учетом положений ст. 23 вышеприведенного Закона, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, которая на период рассмотрения спора составляет : 42 352.31 х 1% х 452 дня = 191 432.44 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара, то неустойка принимается равной 42 352.31 руб.

        В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае неустойка и штраф – по существу вторая законная неустойка, выступающие как мера ответственности должника за ненадлежащее неисполнение обязательств перед истцом, возложены на ответчика законом.

          Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

          Ответчиком сделано заявление об уменьшении размера неустойки, приведены соответствующие доводы, которые суд находит заслуживающими внимание.

           Получив 11 июля 2015 г. от истца претензию, в которой он требовал возвратить денежные средства, уплаченные за товар, ответчик письмом от 14.07.2015 г. направленным в адрес истца сообщил, что готов возвратить истцу денежные средства за приобретенный 26 марта 2015 г. товар в размере 42 352.31 руб., для чего истцу необходимо явиться по месту нахождения ответчика и возвратить товар ( л.д. 130-132)

Указанное почтовое отправление истцом не было получено, возвращено в адрес ответчика за истечением срока хранения, и было вскрыто в судебном заседании и обозревалось судом и участниками процесса, приобщено к материалам дела ( л.д.130-132)

Таким образом, судом установлено, что ответчик принял меры к удовлетворению требований истца в установленный законом срок, в удовлетворении требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы истцу не было отказано.

Требования истца о перечислении ему на счет уплаченной за товар денежной суммы, ответчиком не удовлетворены, поскольку возврату подлежал товар надлежащего качества.

Доказательств того, что товар был передан истцу ненадлежащего качества в материалы дела не представлено, и на это истец не ссылался, основанием возврата послужил факт отсутствия необходимой информации о товаре, порядка и сроках его возврата, что препятствовало истцу в использовании такого товара.

         Исходя из положений ст. 26.1 Закона О защите прав потребителей обязанность продавца возвратить уплаченные за товар денежные средства предполагает встречную обязанность потребителя возвратить товар надлежащего качества продавцу, поскольку возврат товара возможен только в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства.

          Без предъявления товара продавцу, последний не имел возможности убедиться как в самом наличии товара, так и в его состоянии на момент возврата.

           В настоящем судебном заседании представители ответчика не возражали возвратить истцу уплаченные за товар денежные средства, но просили обязать истца возвратить товар путем предъявления его продавцу.

          Поскольку продавцом соблюдены сроки удовлетворения требований потребителя, неполучение денежных средств за товар, связано с действиями самого истца, но учитывая, что денежные средства не возвращены и до настоящего времени, размер неустойки суд находит возможным снизить до 5000 руб.

           Согласно ст. 15 Закона О защите прав потребителей Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлен факт нарушения прав потребителя Мещерякова Е.В. со стороны ответчика, следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая все обстоятельства, при которых нарушены права потребителя, какое имеет значение для истца приобретенный товар, невозможность его использования длительное время, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В пользу потребителя подлежит взысканию 42 352.31 руб. сумма уплаченная по договору, 5000 руб. неустойки, 5000 руб. морального вреда, а всего 52 352.31 руб., размер штрафа составит 26 176.20 руб.

         С учетом оснований, по которым суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, размер штрафа также снижается судом до 5000 руб.

         Всего в пользу истца подлежит взысканию 57 352.31 руб.    ( 42 352.31 руб. сумма уплаченная по договору, 5000 руб. неустойки, 5000 руб. морального вреда, 5000 руб. штраф).

        При взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, истца следует обязать возвратить ответчику товар надлежащего качества.

        Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, при удовлетворении иска расходы на нее подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ.

        Имущественные требования удовлетворены на сумму 47352.31 руб., госпошлина в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ составит 1 620.80 руб., за требования о компенсации морального вреда – 300 руб., а всего 1920.80 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194- 198, ГПК РФ, суд

                                            Р е ш и л :

          Иск Мещерякова Е.В. удовлетворить.

           Взыскать с ООО « Класс точности» ( ОГРН 1123668050747, ИНН 3662181467, юридический адрес <адрес> в пользу Мещерякова Е.В. 42 352.31 руб. сумма уплаченная по договору, 5000 руб. неустойки, 5000 руб. морального вреда, 5000 руб. штраф, а всего 57 352.31 руб.

          Обязать Мещерякова Е.В. возвратить ООО «Класс точности» приобретенный 26 марта 2015 г. товар : комплектный сервопривод HSD 1.2. кВт., фланец 110 мм., 2000 об. мин., 6 Нм.

          Взыскать с ООО « Класс точности» государственную пошлину в доход бюджета в сумме    1 920.80    рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                            Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 28.10. 2016 г.