Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2018 ~ М-230/2018 от 29.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кравт Елены Сергеевны к Спиридонову Константину Николаевичу о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Спиридоновым К.Н. была достигнута устная договоренность относительно организации учебной поездки в США, г. Сан-Франциско Кравт Евгения Евгеньевича на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость данной учебной поездки составила 6 300 долларов США и включала в себя стоимость обучения в Сан-Франциско и проживание. Денежные средства в размере 3 300 долларов США были получены от Кравт Елены Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Оставшаяся сумма в размере 3 000 долларов США была получена Спиридоновым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ от супруга Кравта Евгения Валерьевича, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Накануне запланированного вылета в США Спиридонов К.Н., без объяснения конкретной причины, перенёс вылет Кравта Е.Е., а затем и вовсе, отменил данную образовательную поездку, не объяснив причин. Взятые на себя обязательства Спиридонов К.Н. не исполнил, на связь выходить перестал.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОП № было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором было указано, что Спиридонов К.Н. в ходе опроса пояснил, что денежные средства, полученные от истца и ее супруга он обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает факт признания должником задолженности перед Кравт Е.С.

Однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просил суд взыскать с ответчика Спиридонова К.Н. в свою пользу задолженность в сумме 427 783,03 рубля, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 478 рублей.

В судебное заседание представитель истца исковое заявление уточнил, просил суд взыскать сумму основного долга в размере 427 783,03 рублей в долларах на день исполнения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом. С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Спиридоновым К.Н. была достигнута устная договоренность относительно организации учебной поездки в США, г. Сан-Франциско Кравт Евгения Евгеньевича на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость данной учебной поездки составила 6 300 долларов США и включала в себя стоимость обучения в Сан-Франциско и проживание. Денежные средства в размере 3 300 долларов США были получены от Кравт Елены Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Оставшаяся сумма в размере 3 000 долларов США была получена Спиридоновым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ от супруга Кравта Евгения Валерьевича, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Накануне запланированного вылета в США Спиридонов К.Н., без объяснения конкретной причины, перенёс вылет Кравта Е.Е., а затем и вовсе, отменил данную образовательную поездку, не объяснив причин. Взятые на себя обязательства Спиридонов К.Н. не исполнил, на связь выходить перестал.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОП № было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором было указано, что Спиридонов К.Н. в ходе опроса пояснил, что денежные средства, полученные от истца и ее супруга он обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает факт признания должником задолженности перед Кравт Е.С.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Судом установлено, что ввиду отказа от исполнения обязательства у Спиридонова К.Н. возникло неосновательное обогащение. Так, платежи по обязательству истцом были осуществлены в полном объеме, что подтверждается распиской от 08.07.2015г. на сумму 3 300 долларов США, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 долларов США.

В данном случае расписка рассматривается как документ, подтверждающий достигнутую между сторонами устную договоренность относительно организации учебной поездки в США Кравт Е.Е.

Ответчиком обязательства исполнены не были, в связи с чем стороны вели переговоры о возврате полученной Спиридоновым К.Н. суммы, поскольку цель платежа не была достигнута. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца и полагает необходимым взыскать с ответчика Спиридонова К.Н. сумму основного долга по распискам в размере 6 300 долларов США

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Незаконное пользование чужими денежными средствами влечет обязанность уплатить с этих средств проценты.

Сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 71 191,06 рубль. Расчет, представленный истцом в исковом заявлении составлен верно, оснований считать указанный расчет недостоверным у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 71 191,06 рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 478 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравт Елены Сергеевны к Спиридонову Константину Николаевичу о взыскании суммы задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Спиридонова Константина Николаевича в пользу Кравт Елены Сергеевны сумму задолженности в размере 6 300 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать со Спиридонова Константина Николаевича в пользу Кравт Елены Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 191,06 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 478 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: