Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2021 ~ М-867/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1009/2021 (УИД № 13RS0023-01-2021-001539-32)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Бурлакова И.И.,

при помощнике судьи Мохровой К.О.

с участием в деле:

истца Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» в лице конкурсного управляющего Жихарева О.А.,

ответчика Новикова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» к Новикову А. В. о взыскании задолженности по договору займа от 18 марта 2015 года,

установил:

Конкурсный управляющий Жихарев О.А., действующий в интересах банкрота ООО ТД «СЭЛЗ», обратился в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 18 марта 2015 года.

В обоснование требований указано, что 18 марта 2015 года между ООО ТД «СЭЛЗ» и Новиковым А.В. заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком до 18 марта 2016 г. под 14 % годовых. Однако ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена. Проценты на сумму займа также не выплачены, в связи с чем, по состоянию на 1 марта 2021 г. образовалась задолженность в размере 1250 219 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости оплатить основной долг и проценты за пользование займом получена 22 марта 2021 г., оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Новикова А.В. в пользу ООО ТД «СЭЛЗ» задолженность по договору займа в размере 2750 219 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 951 рубля.

В судебное заседание истец ООО ТД «СЭЛЗ» в лице конкурсного управляющего Жихарева О.А. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представителем Плешковым Е.А., действующим на основании доверенности от 14 мая 2021 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, отсутствии возражений против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик Новиков А.В. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно договору денежного займа от 18 марта 2015 г. заимодавец ООО ТД «СЭЛЗ» передал в собственность заемщика Новикова А.В. денежные средства в размере 1 500000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, установленные договором (л.д. 37).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Датой предоставления заимодавцем суммы займа считается день зачисления суммы займа на счет заемщика.

Согласно пункту 1.3. договора, сумма займа предоставляется заемщику на срок до 18 марта 2016 г.

За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 14 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 1.2. договора).

Разделом 7 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента зачисления суммы займа на расчетный счет заемщика и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

15 марта 2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлен новый срок, на который предоставляется заем, до 18 сентября 2016 г. (л.д. 38).

16 сентября 2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлен новый срок, на который предоставляется заем, до 31 марта 2017 г. (л.д. 39).

30 марта 2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлен новый срок, на который предоставляется заем, до 01 апреля 2018 г. (л.д. 40).

Выпиской из лицевого счета ООО ТД «СЭЛЗ» №, открытого в АККСБ «КС-Банк» (ПАО) дополнительный офис № 13, подтверждается факт перечисления Новикову А.В. денежных средств по договору займа от 18 марта 2015 г. в размере 1 500000 рублей (18 марта 2015 г.).

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 16 декабря 2019 г. ООО ТД «СЭЛЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 10 июня 2020 г. Конкурсным управляющим должника ООО ТД «СЭЛЗ» утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» Жихарев О.А.

Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 г., 15 декабря 2020 г. срок конкурсного производства продлен соответственно до 9 декабря 2020 г., 9 июня 2021 г.

В силу полномочий, предоставленных статьей 129 Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, суд считает, что заключенный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

16 марта 2021 г. конкурсный управляющий ООО ТД «СЭЛЗ» Жихарев О.А. направил в адреса ответчика Новикова А.В. претензию с требованием о выплате в трехдневный срок задолженности по договору займа от 18 марта 2015 г. в размере 1 500 000 рублей, процентов за его пользование за период с 19 марта 2015 г. по 1 марта 2021 г. в размере 1250 219 рублей (л.д. 46).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» данная претензия получена Новиковым А.В. 22 марта 2021 г. (л.д. 48).

Доказательств, подтверждающих исполнение данного требования ответчиком Новиковым А.В. в суд не представлено, следовательно, исковые требования ООО ТД «СЭЛЗ» к Новикову А.В. о взыскании основного долга по договору займа от 18 марта 2015 г. в размере 1 500 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, ответчик Новиков А.В. получил от ООО ТД «СЭЛЗ» заем в размере 1 500 000 рублей на срок до 18 марта 2016 г. с условием выплаты процентов в размере 14% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не исполнены надлежащим образом в установленный срок, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование займом законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1 500000 рублей за период с 19 марта 2015 г. по 1 марта 2021 г. в размере 1250219 руб.

Исходя из указанного и размера установленных договором процентов за его пользование (14 % годовых), проценты, подлежащие взысканию в пользу ООО ТД «СЭЛЗ» с Новикова А.В. за период с 19 марта 2015 г. по 1 марта 2021 г., составляют 1250219 руб.

Учитывая отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит, что с него в пользу истца ООО ТД «СЭЛЗ» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 19 марта 2015 г. по 1 марта 2021 г. в размере 1250219 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ООО ТД «СЭЛЗ» к Новикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21 951 рубль, что следует из платежного поручения № 1 от 22 апреля 2021 г. (л.д. 124), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» к Новикову А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» задолженность по договору займа от 18 марта 2021 г. в размере 2750 219 рублей, состоящую из основного долга в размере 1 500000 рублей, процентов за пользование займом за период с 19 марта 2015 г. по 1 марта 2021 г. в размере 1250 219 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 21 951 рубля, а всего 2772170 (два миллиона семьсот семьдесят две тысячи сто семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение принято 04 июня 2021 г.

Судья И.И. Бурлаков