Решение по делу № 2-5968/2015 ~ М-5119/2015 от 11.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело №

16 сентября 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А. А. к МПК «Веста» о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Захарова А.А. просит обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 119000 руб., взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 900 руб.

В судебное заседание истец Захарова А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дармаева М.Д. исковые требования уточнила, просит обязать МПК «Веста» вернуть пайщику 115000 руб., взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 900 руб. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение об участии в целевой потребительской программе «Взаимопомощь на паях» № ФНЗ-201411290107. В качестве взноса внесено 111500 руб. В соответствии с Разделом 2 данного Договора, пайщик вносит добровольный целевой паевой взнос в МПК в размере 111500 руб., подтверждает справкой от кредитора и предоставлением договора с кредитором следующие данные: полную сумму задолженности пайщика перед кредитором с учетом процентов, дату последнего платежа согласно графику платежей, общую сумму задолженности из расчета за весь период займа. В соответствии с пунктом 2.1.3. Соглашения, пайщик получает возврат Взноса согласно графику возврата Взноса. Пункт 2.1.4 гласит, что после получения последнего платежа Общество, на основании решения Совета или Правления, вправе оказывать Пайщику материальную поддержку в размере не более 22300 руб. ежемесячно. Однако по данному Договору Пайщику выплат не производилось, следовательно, МПК обязано вернуть Пайщику 111500 руб. претензия о возврате денежных средств, врученная адресату ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворена, следовательно, МПК обязано вернуть пайщику 115500 руб. Также между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности №. В качестве взноса внесено 3500 руб. Однако возвратных выплат со стороны ответчика не производится. Претензия о возврате денежных средств не удовлетворена, соответственно ответчик обязан вернуть пайщику 3500 руб.

Ответчик МПК «Веста» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося в материалах дела заявления представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы.

В соответствие со статьей 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" N 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 30 названного Закона установлено, что для осуществления деятельности организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МПК «Веста» было заключено Соглашение об участии в целевой потребительской программе «Взаимопомощь на паях» № ФНЗ- 201411290107 (договор).

Согласно п. 2.1.1. договора истец вносит целевой взнос в Фонд финансовой взаимопомощи пайщиков в размере 111500 руб. В силу п. 2.3.1 общество обязуется выплатить пайщику стоимость дополнительного паевого взноса, поступившего в паевой фонд в прядке зачета согласно п. 1 настоящего Соглашения, в течение трех рабочих дней в момента подачи пайщиком соответствующего заявления в Совет общества и вынесения Советом положительного решения по данному вопросу.

Захарова А.А. исполнила свои обязательства, предусмотренные договором, передав кооперативу денежные средства в размере 115000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.11.2014г.

Таким образом, суд установил, что договор об участии в целевой потребительской программе «Взаимопомощь на паях» от 29.112014г. № ФНЗ-201411290107 между Захаровой А.А. и МПК «Веста» является заключенным, в связи с чем, у сторон возникли права и обязанности, предусмотренные его условиями, в том числе обязательство ответчика выплачивать Захаровой А.А. компенсацию в размере 22300 руб. в месяц, начиная с момента заключения договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности №, в соответствии с которым истица внесла 3500 рублей в качестве взноса.

Согласно п.2.3 договора целевые и паевые возвращаемые взносы являются инвестициями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5 ст. 30 ФЗ "О кредитной кооперации" в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В силу положений ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О кредитной кооперации" при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из материалов дела следует, что в связи с изменившимися обстоятельствами истец 23.05.2015г. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 115000 руб. и 3500 рублей, указанные суммы не возвращены до настоящего времени.

Учитывая, что целью вступления истца в кредитно-потребительский кооператив было накопление денежных средств для последующего удовлетворения личных потребностей, суд считает, что к указанным отношениям должен применяться Закон РФ "О защите прав потребителей".

Названные статьи договора не соответствуют указанным выше положениям п.5 ст. 30, ч.4 ст.14 Федерального закона "О кредитной кооперации", ст. 16 Закона «О защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на МПК «Веста» вернуть Захаровой А.А. уплаченные денежные средства в размере 115 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца в виде оплаты за составление доверенности в размере 900 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой А. А. к МПК «Веста» о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать МПК «Веста» вернуть Захаровой А. А. денежные средства в размере 115 000 руб.; взыскать с МПК «Веста» в пользу Захаровой А. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., оформление доверенности в размере 900 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:подпись Болотова Ж.Т.