Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2016 (2-5093/2015;) ~ М-4187/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-899/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ванеевское» к Кротову Д.Е., Кротовой К.Д., Кротовой Т.В., А.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ванеевское» обратилось в суд к Кротову Д.Е. с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Свои требования мотивируя тем, что по результатам голосования собственников жилья многоквартрного дома <адрес>, был определен способ управления этим домом – управляющей компанией. Управляющей компанией была выбрана ООО УК «Ванеевское». Кротов Д.Е. являясь собственником квартиры № указанного дома, не производит оплату за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 57198 рублей 68 копеек. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 57198 рублей 68 копеек и судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 28.04.2016 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники спорной квартиры Кротова К.Д., Кротова Т.В., А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.31).

В судебное заседание представитель истца не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.29).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.38-41), об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчики Кротова К.Д., Кротова Т.В., Кротов Д.Е., А.Д. являются сособственниками, по 1/4 доли каждый, квартиры <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.22).

ООО УК «Ванеевское» является управляющей компанией дома <адрес>, что подтверждается договором управления (л.д.9-11).

Согласно выписок из финансово-лицевого счета (л.д.12-13) сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет сумму 57198 рублей 68 копеек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальныеуслугиответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.

У суда нет оснований для критической оценки указанного расчета задолженности, представленного истцом, поскольку размер платы за услугирассчитан в соответствии с порядком и действующими в периоды задолженности тарифами. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было.

Согласно ст.249 ГК РФкаждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчики Кротов Д.Е. и Кротова Т.В. являются законными представителяминесовершеннолетнегоА.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поэтому в силу ст.80 СК РФ, как законные представителинесовершеннолетнегообязаны вносить плату за жилое помещение икоммунальныеуслуги, соразмерно принадлежащейнесовершеннолетнемудоле в праве собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости принудительного взыскания с ответчиков – сособственников Кротовой К.Д., Кротовой Т.В., Кротова Д.Е. и А.Д. в пользу истца суммы задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, соразмерно их доли в праве собственности на квартиру, а именно: с Кротова Д.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Д., 21 449 рублей 50 копеек; с Кротовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Д., 21 449 рублей 51 копейку; с Кротовой К.Д. 14299 рублей 67 копеек.

Требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1915 рублей 96 копеек, соразмерно доли каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру, а именно, подлежит взысканию: с Кротова Д.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Д., 718 рублей 49 копеек; с Кротовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Д., 718 рублей 48 копеек; с Кротовой К.Д. 478 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ванеевское» к Кротову Д.Е., Кротовой К.Д., Кротовой Т.В., А.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ванеевское» с Кротова Д.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Д., сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 21 449 рублей 50 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 718 рублей 49 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ванеевское» с Кротовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Д., сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 21 449 рублей 51 копейку и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 718 рублей 48 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ванеевское» с Кротовой К.Д. сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 14299 рублей 67 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 478 рублей 99 копеек.

Ответчики вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий