Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2018 от 22.05.2018

дело № 12-51/099-2018

РЕШЕНИЕ

г. Курск                          31 мая 2018 года

Судья Курского районного суда Курской области Иноземцев О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лопарева Дмитрия Александровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 07 мая 2018 года Лопарев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Лопарев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 07 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лопарев Д.А. доводы жалобы поддержал, виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, указав, что автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион он не управлял, данный автомобиль стоял на грунтовой дороге в районе <данные изъяты>, а он сам искал упавший в траву телефон. Затем к нему подошел знакомый Щитиков И.Ю., они сели в автомобиль, где разговаривали. Автомобиль находился в заглушенном состоянии и не двигался. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение, его самого попросили пройти в служебный автомобиль, затем они проехали на асфальтируемую дорогу, чтобы найти понятых, а принадлежащий ему автомобиль остался стоять на указанном месте в открытом состоянии. В присутствии понятых Пахомова В.Ю., Краснопивцевой С.Н. на трассе <данные изъяты> сотрудники ГИБДД начали составлять протокол без соответствующих процессуальных записей в них, как в последствии ему стало известно. Копии протоколов ему не были предоставлены, понятые его автомобиль не видели. Ранее в судебном заседании сотрудником ГИБДД была представлена видеозапись, согласно которой была зафиксирована остановка принадлежащего ему автомобиля, однако не была установлена законность производства данной съемки, отсутствует дата, время, не указано техническое средство, его марка, в протоколе не указано, что велась видеофиксация, а также не видно, кто управлял транспортным средством. От прохождения освидетельствования на месте он не отказывался, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему никто не предлагал.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 07 мая 2018 года законным и обоснованным и считает жалобу Лопарева Д.А. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области - без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> года, Лопарев Д.А. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 ПДЦ РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.13 ст.27.12 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения -составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что мировым судьей с достаточной полнотой был установлен факт, что Лопарев Д.А. управлял вышеуказанным автомобилем, в связи с чем, может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от <данные изъяты> года, следует, что <данные изъяты><данные изъяты> года, в 06 час. 20 мин., находясь в <данные изъяты> Курского района Курской области, Лопарев Д.А., ввиду достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, протокол подписан понятыми, присутствовавшими при его составлении и должностным лицом, составившим протокол.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от <данные изъяты> года, Лопарев Д.А., управлявший транспортным средством — автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность вышеперечисленных доказательств, поскольку они составлены надлежащими лицами с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой.

В присутствии понятых Краснопивцевой С.Н. и Пахомова В.Ю., инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области отражены ход и результаты процессуальных действий в протоколах, что зафиксировано подписями этих понятых.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Лопарев Д.А. от подписи отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 27.4 КоАП РФ. Указанное обстоятельство самим Лопаревым Д.А. не отрицалось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, которые бы поставили под сомнение объективность показаний допрошенных свидетелей суду не представили.

При этом, суд учитывает, что при составлении вышеуказанных протоколов, которые были составлены в присутствии Лопарева Д.А., он свои заявления и замечания не отразил и действия лиц, составивших данные протоколы, в установленном порядке не обжаловал. Требований о внесении каких либо дополнительных сведений в составленные протоколы не заявлял.

Таким образом, оснований, указывающих на то, что порядок и процедура рассмотрения, дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 Курского судебного района Курской области не соответствует положениям главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает.

Мировым судьей действия Лопарева Д.А. верно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как он отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Требования сотрудника ГИБДД о направлении Лопарева Д.А. на медицинское освидетельствование, являются законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Лопарев Д.А., управлял транспортным средством, находясь при этом в состояния опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лопарева Д.А. в совершении административного правонарушения, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, учтя при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, отсутствие тяжких последствий, личность виновного, назначив наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное Лопареву Д.А. наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, избрано верно, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, что не противоречит целям и задачам административного наказания.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Лопарева Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 07 мая 2018 года о признании Лопарева Дмитрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лопарева Дмитрия Александровича, оставить без изменения.

Судья: подпись О.В. Иноземцев