Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17600/2021 от 15.04.2021

Судья Журкина Т.В.     Дело № 33-17600/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                         город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Метова О.А.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/21 по иску Бурлуцкой В.М. к Шевелеву В.А. о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Шевелева В.А. на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А:

Бурлуцкая В.М. обратилась в суд с иском к Шевелеву В.А. о возмещении морального вреда.

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года исковые требования Бурлуцкой В.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с Шевелева В.А. в пользу Бурлуцкой В.М. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Шевелев В.А. просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до <...> <...> рублей, ссылается на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало противоправное поведение истицы. Размер компенсации морального вреда завышен. В больнице он передал истице <...> рублей. По почте направил в адрес истицы денежные средства в размере <...> рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Бурлуцкой В.М. по доверенности <ФИО>7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях помощник прокурора Белоглинского района Краснодарского края <ФИО>4 просит суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Белоглинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ.

Решением Краснодарского краевого суда от 07.02.2018 года постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, истица получила повреждения в виде обширной рвано-размозженной раны в области правого голеностопного сустава, ссадины правой голени, двух лодыжечных переломов костей голени со смещением отломков.

Данные телесные повреждения в совокупности причинили Бурлуцкой В.М. вред здоровью средней тяжести.

При этом, факт причинения вреда средней тяжести здоровью истице ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, длительность нахождения на лечении, совокупность полученных травм, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Доводы апеллянта, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало противоправное поведение истицы, не могут являться основанием для снижения размера компенсации морального вреда, так как ответчик управлял источником повышенной опасности и должен быть предвидеть и предотвратить наезд на истицу.

Ссылка ответчика на перечисление истице <...> рублей, так же может быть принята во внимание, поскольку судом первой инстанции определен размер компенсации морального вреда с учетом указанной суммы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апеллянта у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелева В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                В.В. Одинцов

Судьи:                            Н.В. Першина

                                    О.А. Метов