Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-381/2019 от 10.04.2019

Дело №5-381/2019                                    <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск                                10 апреля 2019 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Николаева Наталья Сергеевна (г. Саранск, ул. Коваленко, дом 47А), при секретаре судебного заседания Дотолеве Владимире Сергеевиче,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ручкина Александра Олеговича, <данные изъяты>

установил:

.._.._.. 2019 года в 21 час 45 минут Ручкин А.О., находясь в общественном месте с торца жилого многоквартирного дома №<адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и гражданки гр. 7., чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Тем самым Ручкин А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ручкин А.О. вину во вмененном правонарушении не признал, суду пояснил, что шел домой один, нецензурной бранью не ругался.

Часть первая статьи 20.1 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Несмотря на непризнание вины самим Ручкиным А.О., его вина в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании обвинительными доказательствами по делу: протоколом №№ об административном правонарушении от .._.._.. по части первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации; рапортом полицейского-водителя <данные изъяты> гр. 8 от .._.._.. года; объяснением гр. 7 от .._.._.. года.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, гр. 8 суду пояснил, что .._.._.. года в вечернее время осуществлял патрулирование по пешему маршруту совместно с гр. 7., когда ул.<адрес> они увидели молодого человека с шаткой походкой. Они подошли к нему, представились, разъяснили его права, от него исходил сильный запах алкоголя, что позволяло им предположить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На их просьбу предъявить документы молодой человек ответил отказом. Из-за состояния опьянения он несколько раз чуть не упал, при этом все его действия сопровождались нецензурной бранью. Кроме них, на улице еще находились люди, поскольку место является проходным, рядом находится остановка общественного транспорта, они также слышали его нецензурные выражения. На их замечания молодой человек не реагировал, представиться отказывался. Затем он вызвал автопатруль, в котором Ручкин А.О. продолжил выражаться нецензурной бранью. Свои действия он не прекратил и в отделе полиции №№, где и была установлена его личность, в связи с чем в отношении него он составил протокол об административном правонарушении по части первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации. С протоколом Ручкин А.О. был ознакомлен, однако расписаться в нем отказался, поясняя, что не согласен с правонарушением.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании и предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, гр. 7. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля гр. 8.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, суд считает, событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина Ручкина А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, установлена и полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Суд критически относится к доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ручкина А.О., данными в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем считает их выбранным способом защиты от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершенного Ручкиным А.О. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ручкин А.О. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность; <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно пункту 2 части первой статьи 4.3 КоАП Российской Федерации суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации срок, что подтверждается справкой ОСК.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ручкину А.О. наказание в виде административного ареста, что в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, – вне максимальных сроков, установленных санкцией части первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации для данного вида наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

постановил:

Признать Ручкина Александра Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания в виде ареста исчислять с 09 часов 45 минут .._.._.. 2019 года.

Срок административного задержания с 23 часов 45 минут .._.._.. 2019 года по 09 часов 45 минут .._.._.. 2019 года зачесть в срок административного ареста.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                     Н.С. Николаева