Решение по делу № 2-1816/2015 от 26.11.2015

Дело №2-1816/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 16 декабря 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукаса В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» и Марченко И.А. о взыскании денежных средств, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Лукасу В.Г. о признании договора недействительным,

установил:

Лукас В.Г. обратился в ... судебный участок Эжвинского района г. Сыктывкара с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от **.**.**. в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что договор заключен между истцом и ООО «Стройсервис» в лице мастера Марченко И.А. на ремонтно-монтажные работы на объекте по адресу ..., здание ....

ООО «Стройсервис» обратилось в суд со встречным иском к Лукасу В.Г. о признании договора возмездного оказания услуг от **.**.**. недействительным, в связи с отсутствием у Марченко И.А. полномочий на его заключение.

Определением мирового судьи от **.**.**. дело передано по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Определением суда от **.**.**. Марченко И.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Лукас В.Г. участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе допроса мировым судьей ... судебного участка г. ... по судебному поручению мирового судьи ... судебного участка, истец Лукас В.Г. пояснил, что ООО «Стройсервис» в лице мастера Марченко И.А. подбирал персонал для работ по ремонту здания ОАО «...» в г. ..., ... микрорайон, д. .... Был заключен договор возмездного оказания услуг от **.**.**., перечень которых указан в приложении к договору. Весь объем услуг был выполнен истцом, а также П. и Н., которых он пригласил себе в помощь. Работы были приняты представителем ОАО «...» Е., с участием Марченко И.А. Все работы были выполнены, претензий к ним не было, о чем Е. позже была подписана справка. Но ООО «Стройсервис» денежные средства по договору от **.**.** не выплатило вообще.

Представитель ответчика – истца по встречному иску ООО «Стройсервис» и ответчик Марченко И.А. в судебное заседание не явились.

Ранее представитель ООО «Стройсервис» Г. пояснял суду, что с иском не согласен. Марченко И.А. работал в Обществе по гражданско-правовому договору для проведения работ на объекте, которые Общество выиграло. Видимо Марченко И.А. сам не справился с тем объемом работ и нанял людей. Общество полностью рассчиталось с Марченко И.А.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 703), и вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично (пункт 1 статьи 706). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как следует из материалов дела, **.**.** между ОАО «...» (Заказчик) и ООО «Стройсервис» (Подрядчик), в лице генерального директора Г., был заключен договор №... на выполнение реконструкции центра продаж и обслуживания по адресу .... Общая стоимость по договору составила ... руб. Стороны договора согласовали сроки: начало- в течение ... календарных дней с момента подписания договора, окончание – **.**.**:, с возможностью продления срока (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно письму от **.**.** в ОАО «...» ООО «Стройсервис» просило обеспечить доступ на объект своих работников, в том числе Марченко И.А.

**.**.** между Лукасом В.Г. (Исполнитель), с одной стороны, и ООО «Стройсервис» (Наниматель) в лице мастера Марченко И.А., с другой стороны, был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Нанимателя оказать услуги: по ремонтно-строительным работам по адресу ..., здание .... Заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость услуг определена сторонами в размере ... руб. (п. 3 договора).

Допрошенный по судебному поручению Е. пояснил суду, что работает инженером электросвязи в ОАО «...» в .... С .... начались строительные работы в здании АТС №... по адресу .... В то время сносились перегородки, строились новые, меняли пол, делали новый потолок АРМ. Сдавались работы в .... Он входил в комиссию по приемке работ от ОАО «...», и подписывал акт о выполненных работах в качестве представителя ... участка №.... Рабочие неоднократно говорили, что им не платят за работу. Лично с Лукасом В.Г. он не знаком, но в начале .... к нему подходили двое молодых людей с просьбой быть свидетелем в суде, т.к. им так и не заплатили за работу.

Свидетель П. суду пояснил, что в .... вместе с Лукасом В.Г. он начал выполнять работы в здании ОАО «...». Они делали стены и подвесной потолок из гипсокартона, укладывали половую плитку. В ... Лукас заключил договор с ООО «Стройсервис», информацию нашли в интернете. От ООО «Стройсервис» представителем был И., фамилию не знает. И. дал телефон своего начальника Г. И. набирал людей, показывал смету. И. вместе с Е. принимали работы. Позже Лукас из своих личных средств заплатил ему за работу, т.к. он пригласил его на эту работу.

Свидетель Н. пояснял суду, что примерно с **.**.**г. по **.**.**. он вместе с Лукасом В. и П. выполнял работы по монтажу гипсокартоновых перегородок и потолков, укладке плитки в здании ... в г. ..., куда его позвал Лукас. Работы у них принимал инженер ОАО «...» Е.. Потом Лукас частями отдавал Н. денежные средства за выполнение работ из своих личных средств, так как надеялся, что им выплатят за работу.

Согласно справке от имени инженера ЛТУ Е. от **.**.**., Лукас В.Г., П. и Н. в период с **.**.**. по **.**.**. выполнили работы в здании АТС №... по монтажу стен, перегородок, потолка и пола. Претензий по качеству работ не имеется.

ООО «Стройсервис» предоставлены суду копии платежных документов о перечислении на имя Марченко И.А. в период с **.**.**. до **.**.** денежных переводов в общей сумме ... руб. Документы об оплате привлеченным работникам суду не предоставлены.

Возражая против иска Лукаса В.Г., ответчик ООО «Стройсервис» предъявил встречный иск, указывая на то, что договор возмездного оказания услуг от **.**.**. подписан неуполномоченным лицом и является недействительным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Стройсервис» одобрило сделку от **.**.**., поскольку фактически воспользовалось результатом выполненных работ, получив за них оплату от заказчика ОАО «...» по договору **.**.**. №..., заключенному между ООО «Стройсервис» и ОАО «...». Кроме того, согласно письменному уведомлению от **.**.**. в адрес ОАО «...» Марченко И.А. являлся ответственным по технике безопасности от ООО «Стройсервис» на объекте, ему же руководитель Общества перечислял денежные средства в связи с выполнением работ. В судебном заседании генеральный директор ООО «Стройсервис» Г. не отрицал, что для выполнения работ И. мог привлекать работников.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об одобрении ООО «Стройсервис» сделки по возмездному оказанию услуг от **.**.**.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Стройсервис» к Лукасу В.Г. о признании недействительным указанного договора от **.**.**.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненной истцом работы согласно договору от **.**.**., учитывая наличие между сторонами договора отношений по фактическому выполнению субподрядных работ, исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Стройсервис» денежных средств в счет оплаты данных работ в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в удовлетворении иска Лукаса В.Г. к Марченко И.А. следует отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению, если нарушаются личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Поскольку истцом Лукасом В.Г. предъявлен имущественный спор, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ... руб., подлежащая взысканию в его пользу с ответчика ООО «Стройсервис» на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лукаса В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу Лукаса В.Г. денежные средства в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.

В остальной части иска и в иске к Марченко И.А. отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Стройсервис» к Лукасу В.Г. о признании договора возмездного оказания услуг от **.**.**. недействительным, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии того решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено 21.12.2015г.

Судья Т.Ю. Арефьева