Приговор по делу № 1-9/2017 (1-224/2016;) от 28.11.2016

Дело № 1-9/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

30 июня 2017 года ФИО2 районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - ФИО13,

с участием: государственного обвинителя - ФИО14,

подсудимого - ФИО8 П.К.,

защитников - адвоката ФИО30,

- адвоката Цыбулёва Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. ФИО2 ФИО2 <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.ФИО2 ФИО2 <адрес> АР Крым, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, пгт.ФИО2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, пгт. ФИО2 <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 П.К., заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, с целью извлечения материальной выгоды, в период до ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, договорившись о совместном сбыте наркотического средства опийной группы, а именно о том, что согласно распределенных ролей ФИО8 П.К. будет приобретать наркотическое средство и делить на «дозы», а иное лицо будет заниматься поиском покупателей наркотических средств, которым будет передавать полученные на заранее оговоренную сумму денежных средств у ФИО8 П.К. наркотические средства, оставляя при этом себе часть переданных покупателем денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 21 часа 15 минут иное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО8 П.К., во исполнение единого умысла, согласно отведенной ему роли, находясь по месту своего жительства во дворе <адрес> в пгт.ФИО2 ФИО2 <адрес> Республики Крым получило от лица под псевдонимом «ФИО15» денежные средства в сумме 17 000 рублей, после чего направилось к месту проживания ФИО8 П.К. по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, пгт.ФИО2, <адрес>, где передало ФИО8 П.К. ранее оговоренную часть денежных средств, получив взамен расфасованное на дозы наркотическое средство. Далее иное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО8 П.К., во исполнение единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыло за денежные средства в сумме 17 000 рублей лицу под псевдонимом «ФИО15», осуществляющему согласно плана оперативно-розыскных мероприятий роль покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство в 10 полимерных свертках, которое является экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 3,713 грамма в пересчете на сухое вещество, то есть в значительном размере.

При этом, экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) 3,713 грамма в пересчете на сухое вещество является значительным размером.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 20 минут указанное выше иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя по предварительному сговору с ФИО8 П.К., во исполнение единого умысла, согласно отведенной ему роли, находясь по месту своего жительства во дворе <адрес> в пгт.ФИО2 ФИО2 <адрес> Республики Крым получило от лица под псевдонимом «ФИО3» денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего направилось к месту проживания ФИО8 П.К. по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, пгт.ФИО2, <адрес>, где передало ФИО8 П.К. ранее оговоренную часть денежных средств, получив взамен расфасованное на дозы наркотическое средство. Далее иное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО8 П.К., во исполнение единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыло за денежные средства в сумме 12 000 рублей лицу под псевдонимом «ФИО3», осуществляющему согласно плана оперативно-розыскных мероприятий роль покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство в семи полимерных свертках, которое является экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 1,546 грамма в пересчете на сухое вещество, то есть в значительном размере.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) 1,546 грамма в пересчете на сухое вещество является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 П.К. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался, с ФИО7 С.Д. в сговор по поводу незаконного сбыта наркотических средств не вступал. В течение 2015 года и начала 2016 года он занимался деятельностью по копчению и реализации рыбы, а также занимался реализацией живой рыбы. Именно от этой деятельности он и получал доходы. Денежные средства, которые были изъяты у него сотрудниками правоохранительных органов, были получены им именно от реализации рыбы. Также ФИО8 П.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 С.Д. действительно приходил к нему домой и отдал деньги. Данные деньги являлись долгом за рыбу, которую ранее Воробьёв С.Д. брал у подсудимого. ФИО8 П.К. считает, что Воробьёв С.Д. оговорил его в ходе предварительного следствия.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО8 П.К. своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО15» показал, что через общих знакомых он познакомился с жителем пгт. ФИО2. Это знакомство было связано с приобретением у ФИО7 С. наркотических средств. С целью пресечения преступной деятельности ФИО2, занимающегося сбытом наркотических средств, он решил принять участие в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ «ФИО15» позвонил ФИО7 С.Д. и договорился о приобретении 10 «чеков» опия. Затем «ФИО15» в <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Крым был досмотрен сотрудниками ФСКН в присутствии двух незаинтересованных лиц. Также был досмотрен автомобиль, на котором передвигался «ФИО15». Затем «ФИО16» были переданы денежные средства в сумме 17000 рублей, предназначенные для закупки наркотического средства. После этого «ФИО15» направился на автомобиле в пгт.ФИО2, где проживает ФИО7 С.Д. «ФИО15» вошел во двор домовладения, где проживал ФИО7 С.Д. и передал последнему 17000 рублей, после чего ФИО7 С.Д. ушел, а вернувшись передал свидетелю бумажный сверток с наркотическим средством в количестве 10 полимерных свертков, которые «ФИО15 затем добровольно выдал сотрудниками наркоконтроля в присутствии двух незаинтересованных лиц. Бумажный сверток с 10 полимерными свертками с веществом был изъят и опечатан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он работает в должности оперуполномоченного МВД по <адрес>, в 2015 году работал в органах ФСКН. ДД.ММ.ГГГГ было приглашено лицо для участия в ОРМ в качестве «покупателя» наркотических средств под псевдонимом «ФИО15». Встретившись с сотрудниками ФСКН в <адрес> ФИО2 <адрес>, «ФИО15» был досмотрен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Также был досмотрен автомобиль, на котором передвигался «ФИО15». После досмотра «ФИО16» были переданы денежные средства в размере 17000 рублей, предназначенные для закупки наркотического средства. После этого «ФИО15» направился на автомобиле в пгт. ФИО2 на <адрес>, где проживал ФИО7 С.Д. и вошел во двор дома. Через 10 минут со двора дома вышел ФИО7 С.Д. и поехал на велосипеде на <адрес>. Согласно оперативной информации, там проживал ФИО8 П.К. Спустя некоторое время ФИО7 С.Д. вышел из данного домовладения и вернулся по месту своего жительства. После его приезда из дома вышел «ФИО17» и направился на автомобиле в <адрес> ФИО2 <адрес>, где добровольно выдал сотрудниками наркоконтроля бумажный сверток с наркотическим средством в количестве 10-ти полимерных свертков и пояснил, что приобрел их на врученные ему денежные средства у ФИО7 С.Д. Выданное было изъято и опечатано в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что он был приглашен сотрудниками ФСКН в качестве незаинтересованного лица для участия в ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии свидетеля закупщик был осмотрен, ему были вручены денежные средства, после чего закупщик пошел на закупку, он отсутствовал примерно 20 минут. Когда вернулся, выдал свёртки с веществом, которые он приобрел на врученные ему денежные средства. Во время осмотра закупщика денежных средств, запрещенных предметов у него выявлено не было.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений иных участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №8, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве незаинтересованного лица для участия в ОРМ «Проверочная закупка», в котором в качестве «покупателя» наркотических средств участвовало лицо под псевдонимом «ФИО15». Встретившись с сотрудниками ФСКН в <адрес> ФИО2 <адрес>, «ФИО15» был досмотрен сотрудником наркоконтроля в присутствии двух незаинтересованных лиц. Также был досмотрен и автомобиль «ФИО18». Затем «ФИО16» были переданы денежные средства в размере 17000 рублей, предназначенные для закупки наркотического средства. После этого «ФИО15» направился на автомобиле в пгт.ФИО2 на <адрес>. Спустя время «ФИО15» вернулся, после чего добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля бумажный сверток с 10 полимерными свертками с веществом и пояснил, что приобрел их у ФИО7 С.Д. (т.3 л.д.163-165). В судебном заседании Свидетель №8 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 С.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого. Согласно данных показаний, с конца октября 2015 года он остался без работы и примерно в это время к нему обратился знакомый ФИО8 П.К., который предложил заработать немного денег на продаже наркотиков «опия», в связи с чем ему необходимо было найти клиентов и продавать им «чеки». ФИО7 С.Д. согласился и они договорились с ФИО8 П.К., что он будет брать у ФИО8 П.К. наркотики за 1400 рублей за одну условную единицу – «чек», а продавать по цене 1700 рублей. После этого, ФИО7 С.Д. позвонил своему знакомому по имени Лёня и поинтересовался, не нужно ли ему или его знакомым наркотические средства. Лёня ответил, что подумает. Через некоторое время Лёня перезвонил ему и сказал, что есть человек, в котором он уверен и его зовут ФИО11. Позже ФИО7 С.Д. перезвонил сам ФИО11, представился, что он от Лёни и они договорились с ним о встрече. После этого, ФИО7 С.Д. сообщил ФИО8 П.К., что есть клиент и он будет брать у ФИО8 П.К. наркотики. ФИО7 С.Д., встретившись с ФИО11, договорились о стоимости наркотиков и схеме сбыта. ФИО11 неоднократно приобретал у ФИО7 С.Д. наркотик «опий» в количестве от 5 грамм, который ФИО7 С.Д. всегда брал у ФИО5, при этом других поставщиков не было, так как они с ФИО5 работали совместно. Так продолжалось до момента задержания Воробьёва С.Д. ФИО11 обращался к ФИО7 ФИО24 1 раз в три недели, других клиентов не было. Наркотические средства ФИО7 С.Д. сбывал только мужчине по имени ФИО11, других потребителей у него не было, брал наркотики только у ФИО8 П.К. ФИО7 С.Д. неизвестно, были ли у ФИО8 П.К. еще и другие лица, с которыми он занимался сбытом наркотиков. С каждого «чека» ФИО7 С.Д. имел по 300 рублей. Расфасовкой наркотиков ФИО7 С.Д. не занимался, поскольку ФИО8 П.К. всегда давал ему уже фасованные «чеки» (т.1 л.д.160-163).

Учитывая, что ФИО7 С.Д. умер и уголовное дело в отношении него в связи с этим прекращено, его показания применительно к судебному заседанию по рассмотрению дела в отношении ФИО8 П.К. являются свидетельскими.

Анализируя показания свидетелей «ФИО18», ФИО19, Свидетель №8, а также оглашенные показания Воробьёва С.Д., суд считает, что они в своей совокупности подтверждают виновность ФИО8 П.К. в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что ОРМ «Проверочная закупка» проводилось у ФИО7 С.Д., который взяв денежные средства у закупщика, покинул территорию своего домовладения и пошел на <адрес> пгт.ФИО2, то есть к месту жительства ФИО8 П.К. Возвратившись, Воробьёв С.Д. передал «ФИО16» десять полимерных свёртков, в которых содержалось наркотическое средство. При этом, согласно показаний Воробьёва С.Д., наркотические средства для реализации он брал исключительно у ФИО8 П.К., с которым они заранее договорились о незаконном сбыте наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которых Воробьёв С.Д. подыскивает покупателя наркотических средств, договаривается с ним о количестве сбываемого наркотического средства, берет у покупателя денежные средства, а затем ФИО8 П.К. передает Воробьёву С.Д. необходимое количество наркотических средств, которые последний в свою очередь передает покупателю. Показания «ФИО18», ФИО19, Свидетель №8, Воробьёва С.Д. согласуются между собой, являются последовательными и допустимыми.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО8 П.К. по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), выступающего в роли покупателя в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным 1 отдела ОС РУФСКН России по <адрес> Свидетель №6, в присутствии двух незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен покупатель «ФИО15», в ходе досмотра в его одежде каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.30-31).

Актом досмотра (обследования) транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным 1 отдела ОС РУФСКН России по <адрес> Свидетель №6, в присутствии двух незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ перед проведением проверочной закупки был досмотрен автомобиль ВАЗ-21093, г/н АК 2464АН, в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободного обороту, в автомобиле не обнаружено (т.1 л.д.32-33).

Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным 1 отдела ОС РУФСКН России по <адрес> Свидетель №6, в присутствии двух незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ «ФИО16» были выданы денежные средства в общей сумме 17 000 рублей, которые были предварительно откопированы и переписаны серийные номера купюр (т.1 л.д.34-38).

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «Покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным 1 отдела ОС РУФСКН России по <адрес> Свидетель №6, в присутствии двух незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ «ФИО20» выдан бумажный сверток с 10-ю полимерными свертками с веществом внутри (т.1 л.д.39-40); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и вещества, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ «ФИО20» (т.1, л.д.65).

Актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), выступающего в качестве покупателя в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным 1 отдела ОС РУФСКН России по <адрес> Свидетель №6, в присутствии двух незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки досмотрен гражданин «ФИО15», в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к свободного обороту, при нем не обнаружено (т.1 л.д.41-42).

Актом досмотра (обследования) транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным 1 отдела ОС РУФСКН России по <адрес> Свидетель №6, в присутствии двух незаинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки досмотрен автомобиль ВАЗ-21093 г/н АК 2464АН. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободного обороту, в автомобиле не обнаружено (т.1 л.д.43-44).

Заключением эксперта (химическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, выданные «ФИО21» после оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», являются наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 3,686 г (в высушенном до постоянной массы виде); на момент первоначального исследования масса указанного наркотического средства составляла 3,713 г (в пересчете на сухое вещество) (т.1, 58-59, л.д.62-64).

Продемонстрированной в ходе судебного следствия записью на лазерном диске для лазерных систем считывания «DVD+R Ridata 9,4 GB, №,8х», на которой зафиксировано проведение закупки наркотических средств «ФИО21» у Воробьёва ФИО22 продемонстрированной видеозаписи, «ФИО15» передал Воробьёву С.Д. денежные средства, после чего Воробьёв С.Д. ушел, отсутствовал некоторое время, а вернувшись, передал «ФИО16» сверток (т.3 л.д.146-150); протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи встречи ФИО18 и Воробьёва С.Д., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.146-150). Указанными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что Воробьёв С.Д. сбыл наркотическое средство, при этом изначально по месту его жительства наркотическое средство отсутствовало и он покинул территорию своего домовладения с целью принести наркотическое средство закупщику «ФИО16».

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Воробьёв С.Д. опознал ФИО8 П.К. как лицо, с которым он по предварительному сговору занимался незаконным сбытом наркотических средств (т.1 л.д.166-168).

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям допустимости, согласуются с показаниями «ФИО18», ФИО19, Свидетель №8, Воробьёва С.Д.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО3» показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка наркотических средств у Воробьёва ФИО9. Свидетель выступал в роли закупщика. Сотрудники ФСКН осмотрели его, а также его автомобиль, вручили денежные средства для приобретения наркотических средств, после чего свидетель поехал к Воробьёву ФИО23 в сарае во дворе дома Воробьёва С.Д. передал последнему денежные средства для приобретения наркотических средств. Воробьёв С.Д. отлучился с территории своего домовладения за наркотическими средствами, вернувшись через некоторое время, передал свидетелю семь «чеков» с наркотическим средством, хотя договоренность у них была на приобретение десяти чеков. Воробьёв С.Д. пояснила свидетелю, что было только семь «чеков». «ФИО3» сел в свой автомобиль и уехал примерно на 3 километра от пгт. ФИО2, где встретился с сотрудниками ФСКН и передал им приобретенные у Воробьёва С. семь «чеков» с наркотическим средством, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые оказались не израсходованными. При проведении закупки проводилась видеозапись.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений иных участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания «ФИО3», допрошенного ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которых он через общих знакомых познакомился с жителем пгт. ФИО2 Воробьёвым ФИО9. Это знакомство было связано с приобретением у ФИО7 С. наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он решил оказать содействие органам наркоконтроля с целью пресечения преступной деятельности Воробьёва ФИО9, занимающегося сбытом наркотических средств и принять участие в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3» позвонил Воробьёву С.Д., сообщив о своем намерении приобрести 10 «чеков» опия, после чего встретился с сотрудниками ФСКН и совместно с ними направился в <адрес> ФИО2 <адрес>, где «ФИО3» был ими досмотрен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Также был досмотрен автомобиль, на котором передвигался «ФИО3». Затем «ФИО3» были переданы 17 000 рублей, предназначенные для закупки наркотического средства. Денежные средства были предварительно отксерокопированы и участники сверили номера и серии выданных купюр. После этого «ФИО3» направился в пгт. ФИО2 на <адрес>, где проживает Воробьёв С.Д. В помещении сарая «ФИО3» передал Воробьёву С.Д. денежные средства, после чего Воробьёв С.Д. куда-то ушел, и вернувшись через некоторое время, передал «ФИО3» полимерный сверток с наркотическим средством в количестве 7-ми полимерных свертков, пояснив, что в наличии было только семь «чеков». Также, поскольку Воробьёв С.Д. принес только семь «чеков», он возвратил свидетелю часть денежных средств, а именно 5000 рублей одной купюрой. После этого «ФИО3» вышел со двора дома Воробьёва С.Д. и направился на автомобиле в сторону <адрес> примерно в 3 км от пгт. ФИО2, где выдал добровольно сотрудникам наркоконтроля в присутствии двух незаинтересованных лиц полимерный сверток с 7-ю полимерными свертками с веществом, который был опечатан (т.1 л.д.151-153). В судебном заседании свидетель «ФИО3» подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он работает в должности оперуполномоченного МВД по <адрес>, в 2016 году работал в органах ФСКН. ДД.ММ.ГГГГ было приглашено лицо, изъявившее желание принять участие в ОРМ в качестве «покупателя» наркотических средств под псевдонимом «ФИО3». Встретившись с сотрудниками ФСКН в <адрес> ФИО2 <адрес>, «ФИО3» был досмотрен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Также был досмотрен автомобиль, на котором передвигался «ФИО3». После досмотра «ФИО3» ему были переданы 17 000 рублей, предназначенные для закупки наркотического средства. После этого «ФИО3» направился в пгт.ФИО2 на <адрес>, где проживал Воробьёв С.Д. и вошел во двор дома. Во время нахождения ФИО3 в домовладении Воробьёва С.Д., последний направился на <адрес> пгт. ФИО2, где проживает ФИО8 П.К. В доме у ФИО8 П.К. Воробьёв С.Д. пробыл несколько минут. После того, как Воробьёв С.Д. вернулся домой, «ФИО3» вышел со двора и направился к автомобилю. Позже, со слов сотрудника ФСКН Свидетель №7 свидетель узнал, что «ФИО3» добровольно выдал полимерный сверток с наркотическим средством в количестве 7-ми полимерных свертков и денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ему вернул Воробьёв С.Д., так как не оказалось в наличии заранее оговоренного количества наркотического средства.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений иных участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении проверочной закупки у Воробьёва С.Д., который совместно с неустановленным мужчиной по имени «ФИО5» занимался сбытом наркотического средства «опий». К проведению проверочной закупки было привлечено лицо, которое заранее согласилось добровольно принимать в нем участие в качестве закупщика под псевдонимом «ФИО3». Были привлечены еще двое незаинтересованных лиц, которым разъяснены права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут участники ОРМ прибыли в <адрес> ФИО2 <адрес>, где «ФИО3» был досмотрен сотрудником наркоконтроля, а также был досмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093, на котором продвигался во время проведения ОРМ закупщик, о чем были составлены соответствующие акты. При закупщике и в автомобиле ничего запрещенного к хранению и денежных средств обнаружено не было. Со слов «ФИО3», он заранее созвонился с Воробьёвым С.Д. и договорился о покупке наркотического средства. После, «ФИО3» были вручены денежные средства в сумме 17000 рублей (семь купюр по 1000 рублей и две купюры по 5000 рублей), которые предварительно были отксерокопированы на 3-х листах бумаги. Сверив номера и серии купюр, участники подписали акт осмотра, пометки и передачи денежных средств. После вручения денежных средств участники на двух автомобилях направились в пгт. ФИО2, где закупщик на автомобиле ВАЗ-21093 подъехал к дому № по <адрес>, вышел из автомобиля и в 20 часов 45 минут вошел во двор дома. Другие участники ОРМ находились на дороге по <адрес>, недалеко от <адрес> визуально наблюдали за домом Воробьёва ФИО24 через 10 минут из своего двора на велосипеде выехал Воробьёв С.Д. и направился на <адрес> к дому №, где зашел во двор. Свидетель №6 было хорошо видно, куда именно заехал Воробьёв С.Д. и по оперативной информации в данном доме проживал ФИО8 П.К. Спустя некоторое время, Воробьёв С.Д. вышел из домовладения №, расположенного по <адрес>, сел на свой велосипед и направился к своему домовладению. В 21 час 05 минут со двора дома Воробьёва С.Д. вышел «ФИО3» и направился к автомобилю ВАЗ-21093, на котором направился в сторону выезда из пгт. ФИО2. После чего сотрудник Свидетель №7 с двумя незаинтересованными лицами последовали за ним. Со слов оперуполномоченного Свидетель №7, участвующего в проведении ОРМ, Свидетель №6 стало известно, что «ФИО3» добровольно выдал полимерный сверток зеленого цвета с полимерными свертками темного цвета с веществом внутри, а также денежные средства одной купюрой 5000 рублей, в связи с тем, что у Воробьёва С.Д. не оказалось наркотического средства на заранее оговоренную сумму. После того, как закупщик покинул домовладение Воробьёва С.Д., с целью обнаружения наркотических средств, денежных средств, полученных в результате их незаконной реализации, сотрудниками РУ ФСКН было проведено в 22 часа 50 минут санкционированное обследование домовладения Воробьёва С.Д., расположенного в пгт. ФИО2, <адрес> в присутствии двух представителей общественности и специалиста, в ходе которого в помещении времянки, где проживал Воробьёв С.Д., в выдвижном ящике тумбы под телевизор, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3100 рублей купюрами: три купюры по 1000 рублей и одна купюра – 100 рублей, из которых совпадали серии и номера на трех купюрах по 1000 рублей с аналогичными купюрами, которые были переданы во время проведения проверочной закупки закупщику для приобретения наркотического средства. Обнаруженные денежные средства в сумме 3100 рублей были опечатаны в бумажный конверт (т.3, л.д.156-159). В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что он является старшим оперуполномоченным МВД по <адрес>, в 2016 году работал в органах ФСКН. ДД.ММ.ГГГГ свидетель принимал участие в организации и проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью пресечения совместной незаконной деятельности Воробьёва С.Д. и ФИО8 П.К. по сбыту наркотических средств. Оформлял документы, осматривал покупателя и транспортное средство. В ходе проведения закупки было выявлено, что Воробьёв С.Д. занимается незаконным сбытом наркотических средств совместно с ФИО8 П.К. При проверочной закупке применялась видеофиксация.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений иных участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №7, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ прибыл совместно с иными сотрудниками ФСКН в пгт. ФИО2, куда направился закупщик «ФИО3» В пгт. ФИО2 «ФИО3» зашел во двор дома по <адрес>, где проживает Воробьёв С.Д. Во время нахождения «ФИО3» в домовладении Воробьёва С.Д., последний направился домой к ФИО8 П.К. После того, как Воробьёв С.Д. вернулся домой, «ФИО3» вышел со двора и направился к автомобилю, и поехал в сторону <адрес> примерно в 3-х км от п. ФИО2, где добровольно выдал полимерный сверток с наркотическим средством в количестве 7-ми полимерных свертков и оставшиеся денежные средства в сумме 5000 рублей, так как не оказалось заранее оговоренного количества наркотического средства (т.3 л.д.160-162). В судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении «Проверочной закупки» наркотических средств. Свидетель находился на учебе, приехали сотрудники ФСКН и предложили поучаствовать в данном мероприятии, он согласился. Вторым незаинтересованным лицом был его однокурсник. Закупщику дали деньги и он уехал. Затем свидетеля повезли к месту, где должны были встретиться покупатель и продавец. Закупка происходила в пгт. ФИО2. В результате закупки закупщик приобрел и выдал сотрудникам ФСКН семь свертков с веществом.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений иных участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО25, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве незаинтересованного лица для участия в ОРМ «Проверочная закупка», в котором в качестве «покупателя» наркотических средств участвовало лицо под псевдонимом «ФИО3». Проследовав с сотрудниками ФСКН в <адрес> ФИО2 <адрес>, «ФИО3» был досмотрен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Также был досмотрен и автомобиль, которым управлял «ФИО3». Затем «ФИО3» были вручены денежные средства в сумме 17 000 рублей, предназначенные для закупки наркотического средства. Предварительно купюры были отксерокопированы на листы бумаги и перед вручением были сверены их номера и серии. После этого «ФИО3» направился на автомобиле в пгт. ФИО2 на <адрес>, где пробыл некоторое время. Выйдя со двора, сел в машину и направился за пределы пгт.ФИО2, где в заранее оговоренном месте: <адрес>, ФИО2 <адрес>, 3 км автодороги по направлению в <адрес> выдал добровольно сотрудникам наркоконтроля полимерный сверток с наркотическим средством в количестве 7 полимерных свертков и пояснил, что приобрел их у Воробьёва С.Д., а также выдал невостребованные денежные средства в сумме 5000 рублей (т.3 л.д.166-168). В судебном заседании свидетель ФИО25 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи свидетель Свидетель №10, который принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве второго незаинтересованного лица дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО25 Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля. Данные показания также являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО25, при этом Свидетель №10 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия (т.3 л.д.169-171).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование жилого помещения» по месту проживания ФИО8 П.К. в пгт.ФИО2 по <адрес>. В ходе обследования жилого помещения, сотрудник ФСКН предложил выдать ФИО8 П.К. запрещенные к хранению вещества и предметы, а также денежные средства, на что ФИО8 П.К. из кармана брюк достал денежные средства в сумме около 50 000 рублей. Денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование жилого помещения» по месту проживания ФИО8 П.К. в пгт.ФИО2 по <адрес>. В ходе проведения данного мероприятия у ФИО8 П.К. были изъяты находящиеся в карманах одетых на нем брюк денежные средства в сумме около 40 000 рублей. Денежные средства были упакованы, свидетель поставил свою подпись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показала, что она принимала участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Обследование жилого помещения» по месту проживания ФИО7 С. Подробности не помнит, поскольку прошло более года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показала, что она принимала участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Обследование жилого помещения» по месту проживания ФИО7 С. Подробности не помнит, поскольку прошло более года. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений иных участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля. Данные показания являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №12, при этом Свидетель №11 подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.141-143).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Воробьёва Р.А. показала, что в марте 2016 года она хоть и находилась в разводе с Воробьёвым С.Д., однако проживала с ним на территории одного домовладения по <адрес> в пгт. ФИО2 ФИО2 <адрес> Республики Крым. Воробьёва Р.А. проживала в доме, а Воробьёв С.Д. - во времянке. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером по их адресу пришли сотрудники ФСКН и стали проводить осмотр домовладения, предложив при этом выдать наркотические средства. Воробьёва Р.А. сказала, что ничего подобного у нее нет. Потом они пошли во времянку к Воробьёву С.Д. Во времянке, где проживал Воробьёв С.Д., были обнаружены денежные средства в сумме 3100 рублей, которые были изъяты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях в доме у своего знакомого ФИО8 П.К. В вечернее время к ФИО8 П.К. в дом пришел Воробьёв С.Д., с которым свидетель был знаком. Свидетель видел, как Воробьёв С.Д. передал ФИО8 П.К. денежные средства. Воробьёв С.Д. с ФИО8 П.К. о чем-то разговаривали, затем перешли на повышенные тона. Затем Воробьёв С.Д. с ФИО8 П.К. вышли из дома на улицу, на улице они о чем-то разговаривали, так как свидетель слышал их голоса. Затем Воробьёв С.Д. ушел, а ФИО8 П.К. уже сам, без Воробьёва С.Д., вернулся в дом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома у своего знакомого ФИО5. Свидетель видел, что к ФИО8 П.К. в этот вечер домой приходил Воробьёв С.Д. и передал ФИО8 П.К. денежные средств, среди которых свидетель ФИО4 одну купюру номиналом в 5000 рублей, остальные купюры он не рассмотрел, но было около 3-4 купюр. ФИО8 П.К. с Воробьёвым С.Д. о чем-то разговаривали, затем они начали ругаться и вышли из дома во двор. Свидетель видел, как Воробьёв С.Д. показывал ФИО8 П.К. какой-то светлый пакет.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Воробьёва С.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого. Согласно данных показаний, с конца октября 2015 года он остался без работы и примерно в это время к нему обратился знакомый ФИО8 П.К., который предложил заработать немного денег на продаже наркотиков «опия», в связи с чем ему необходимо было найти клиентов и продавать им «чеки». Воробьёв С.Д. согласился и они договорились с ФИО8 П.К., что он будет брать у ФИО8 П.К. наркотики за 1400 рублей за одну условную единицу – «чек», а продавать по цене 1700 рублей. После этого, Воробьёв С.Д. позвонил своему знакомому по имени Лёня и поинтересовался, не нужно ли ему или его знакомым наркотические средства. Лёня ответил, что подумает. Через некоторое время Лёня перезвонил ему и сказал, что есть человек, в котором он уверен и его зовут ФИО11. Позже Воробьёву С.Д. перезвонил сам ФИО11, представился, что он от Лёни и они договорились с ним о встрече. После этого, ФИО7 С.Д. сообщил ФИО8 П.К., что есть клиент и он будет брать у ФИО8 П.К. наркотики. Воробьёв С.Д., встретившись с ФИО11, договорились о стоимости наркотиков и схеме сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут, время Воробьёв С.Д. запомнил, поскольку оно высветилось у него на телефоне, ему на мобильный телефон позвонил ФИО11 и сказал, что хочет зайти к нему в гости. Это означало, что ему было нужно 10 условных доз «чеков». Договорились о встрече вечером в 20 часов. После чего Воробьёв С.Д. направился к ФИО8 П.К. домой, где он проживает с супругой Верой и детьми по адресу: пгт. ФИО2, <адрес>. Зашел во двор дома и постучался в дверь. Двери открыла жена ФИО8 П.К. и ответила, что ее супруга нет дома и она передаст ему, что он заходил. Примерно в 12 часов домой к Воробьёву С.Д. пришел ФИО5 и Воробьёв С.Д. сказал ему, что к вечеру, примерно к 20 часам, нужно 10 «чеков», на что ФИО5 ответил, что он постарается сделать и ушел. Примерно в 20 часов 35 минут на мобильный телефон Воробьёва С.Д. позвонил ФИО11 и сказал, что ждет его возле ворот дома. Воробьёв С.Д. завел ФИО11 в сарай, взял у него денежные средства в сумме 17000 рублей, купюрами по 5000 рублей – 2 штуки и по 1000 рублей – 7 штук и попросил его подождать. Воробьёв С.Д. направился к дому ФИО8 П.К. по <адрес>. ФИО4, который сказал, что в данный момент 10 «чеков» у него нет и он может дать только семь, на что Воробьёв С.Д. согласился и передал ФИО8 П.К. денежные средства в сумме 9800 рублей, купюрами 5000 рублей – 1 штука, 4 купюры по 1000 рублей, а также 800 рублей купюрами по 100 рублей, после чего ФИО8 П.К. передал ему полимерный сверток зеленого цвета с «чеками» в количестве 7 штук. Вернувшись домой, Воробьёв С.Д. сказал ФИО11, что в наличии имеется только семь «чеков» и отдал ему «сдачу» в сумме 5000 рублей одной купюрой, а также отдал ФИО11 полимерный сверток зеленого цвета, в котором было 7 полимерных свертков с наркотическим средством внутри, провел ФИО11 к его машине и ФИО11 уехал. После Воробьёв С.Д. зашел в помещение времянки, где он проживает и положил деньги в сумме 3100 рублей в ящик тумбочки, номиналом 3 купюры по 1000 рублей, которые передал ФИО11 и одна 100 рублевая купюра, которая была с его денег. Примерно через несколько минут домой к Воробьёву С.Д. пришли сотрудники ФСКН и в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать все запрещенные предметы, в том числе и наркотики, после чего они приступили к обследованию помещений его домовладения. В ходе обследования домовладения во времянке, где проживает Воробьёв С.Д., в верхнем выдвижном ящике деревянной тумбы, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3100 рублей. Наркотические средства Воробьёв С.Д. сбывал только мужчине по имени ФИО11, других потребителей у него не было, брал наркотики только у ФИО8 П.К. Воробьёву С.Д. неизвестно, были ли у ФИО8 П.К. еще и другие лица, с которыми он занимался сбытом наркотиков. С каждого «чека» Воробьёв С.Д. имел по 300 рублей. Расфасовкой наркотиков Воробьёв С.Д. не занимался, поскольку ФИО8 П.К. всегда давал ему уже фасованные «чеки» (т.1 л.д.160-163).

Учитывая, что Воробьёв С.Д. умер и уголовное дело в отношении него в связи с этим прекращено, его показания применительно к судебному заседанию по рассмотрению дела в отношении ФИО8 П.К. являются свидетельскими.

Анализируя показания свидетелей «ФИО3», ФИО19, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №4, а также оглашенные показания Воробьёва С.Д., суд считает, что они в своей совокупности подтверждают виновность ФИО8 П.К. в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что ОРМ «Проверочная закупка» проводилось у ФИО7 С.Д., который взяв денежные средств у закупщика, покинул территорию своего домовладения и проследовал к <адрес> пгт.ФИО2, то есть к месту жительства ФИО8 П.К. Возвратившись, ФИО7 С.Д. передал «ФИО26» семь вместо ранее оговоренных десяти полимерных свёртков, в которых содержалось наркотическое средство. Согласно показаний Воробьёва С.Д., наркотические средства для реализации он брал исключительно у ФИО8 П.К., с которым они заранее договорились о незаконном сбыте наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которых ФИО7 С.Д. подыскивает покупателя наркотических средств, договаривается с ним о количестве сбываемого наркотического средства, берет у покупателя денежные средства, а затем ФИО8 П.К. передает Воробьёву С.Д. необходимое количество наркотические средств, которые последний в свою очередь передает покупателю.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьёв С.Д. с закупщиком «ФИО3» изначально договорились о сбыте десяти «чеков» наркотического средства. Воробьёв С.Д., взяв денежные средства, направился на <адрес> в пгт.ФИО2, то есть к мету жительства ФИО8 П.К. При этом впоследствии Воробьёв С.Д. передал «ФИО3» только семь «чеков» и возвратил часть денежных средств. Данный факт по убеждению суда является подтверждением того, что Воробьёв С.Д. занимался сбытом наркотических средств не самостоятельно, а в составе группы лиц, был зависим от ФИО8 П.К. в части количества поставляемых ему для сбыта наркотических средств.

Показания «ФИО3», ФИО19, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №4, Воробьёва С.Д. согласуются между собой, являются последовательными и допустимыми.

Актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был досмотрен покупатель «ФИО3», при котором в его одежде каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических средств, а также собственных денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.85-86).

Актом досмотра (обследования) транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением проверочной закупки был досмотрен автомобиль ВАЗ-21093, г/н № АН, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободного обороту, в автомобиле не обнаружено (т.1 л.д.92-93).

Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО3» были выданы денежные средства в общей сумме 17000 рублей, которые были предварительно откопированы и переписаны серийные номера купюр (т.1 л.д.87-91).

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «Покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО3» выдан бумажный сверток с семью полимерными свертками с веществом внутри (т.1 л.д.94-95); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ полимерного свертка, внутри которого находится семь полимерных свертков с веществом тёмного цвета, добровольно выданные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.2, л.д.154-155).

Актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения проверочной закупки досмотрен гражданин «ФИО3», предметов и веществ, запрещенных к свободного обороту, при нем не обнаружено (т.1 л.д.96-97).

Актом досмотра (обследования) транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения проверочной закупки досмотрен автомобиль ВАЗ-21093 г/н АК 2464АН, предметов и веществ, запрещенных к свободного обороту, в автомобиле не обнаружено (т.1 л.д.98-99).

Актом наружного наблюдения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 10 минут установлено наружное наблюдение за Воробьёвым С.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в домовладение по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, принадлежащее Воробьёву С.Д., зашел мужчина. В 20 часов 55 минут из указанного адреса, на велосипеде, выехал Воробьёв С.Д. и проехал на <адрес>, где зашел в домовладение №. В 21 час 03 минуты Воробьёв С.Д. вышел и вернулся к месту своего жительства. В 21 час 10 минут Воробьёв С.Д. вышел из адреса вместе с мужчиной, попрощался с ним и зашел в дом (т.1 л.д.125).

Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Воробьёва С.Д., согласно которому при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, во времянке, в ящике письменного стола обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3100 рублей (т.1 л.д.102-108); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные средства, изъятые по месту жительства Воробьёва Д.С. в сумме 3100 рублей, среди которых выявлено совпадение на 3 купюрах номиналом по 1000 рублей с номерами и сериями аналогичных купюр, которые были вручены «покупателю» «ФИО3» перед проведением закупки наркотического средства (т.2 л.д.158-161).

Актом обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, у ФИО8 П.К. в кармане джинсовых брюк черного цвета изъяты денежные средства в сумме 48500 рублей (т.1 л.д.131-136); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные средства, изъятые по месту жительства ФИО8 П.К. в сумме 48500 рублей, среди которых выявлено совпадение с номерами и сериями 1 купюры номиналом 5000 рублей и 2 купюр номиналом по 1000 рублей, которые были вручены «покупателю» «ФИО3» перед проведением закупки наркотического средства (т.2 л.д.164-167).

Заключением эксперта (химическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, выданные «ФИО3» после оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», являются наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 1,546 г (в пересчете на сухое вещество) (т.2 л.д.148-152).

Записью на лазерном диске для лазерных систем считывания «DVD+R Ridata 9,4 GB, №,8х», продемонстрированной в ходе судебного следствия, на которой зафиксировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств «ФИО3» у Воробьёва ФИО22 продемонстрированной записи, «ФИО3» передал Воробьёву С.Д. денежные средства, после чего ФИО7 С.Д. ушел, отсутствовал некоторое время, а вернувшись, сообщил «ФИО3», что в наличии всего «семь», на вопрос «ФИО3» Воробьёв С.Д. повторил, что «семь» (т.3 л.д.151-153); протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи встречи ФИО3 и ФИО7 С.Д., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.151-153). Указанными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что Воробьёв С.Д. сбыл наркотическое средство, при этом изначально по месту его жительства наркотическое средство отсутствовало и он покинул территорию своего домовладения с целью принести наркотическое средство закупщику «ФИО3».

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям допустимости, согласуются с показаниями «ФИО3», Свидетель №6, Свидетель №7, Воробьёва С.Д.

Исследовав и проанализировав всю совокупность доказательств по данному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ его действия необходимо квалифицировать по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Наличие в действиях подсудимого ФИО8 П.К. по указанным двум эпизодам преступной деятельности такого квалифицирующего признака преступлений, как совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями Воробьёва С.Д. о том, что он вступил в предварительный сговор с ФИО8 П.К., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, показаниями свидетелей «ФИО18», «ФИО3», Свидетель №6, Свидетель №7 о том, что получив деньги от покупателя на приобретение наркотических средств, Воробьёв С.Д. на некоторое время покидал территорию своего домовладения, после чего возвращался уже с наркотическим средством, актом наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьёв С.Д. после получения от закупщика денежных средств на приобретение наркотических средств, пошел в домовладение подсудимого, протоколами осмотра денежных средств, согласно которых как у ФИО8 П.К., так и у Воробьёва С.Д. были обнаружены и изъяты часть денежных купюр, которые ранее в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вручались закупщику для приобретения наркотических средств.

Квалифицирующий признак - в значительном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку массы изъятых наркотических средств - экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) 3,713 грамма и 1,546 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются значительным размером.

Судом изучены доводы подсудимого о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, а также доводы о том, что Воробьёв С.Д. его оговорил и что денежные средства, которые ему передал Воробьёв С.Д., являлись долгом и не были предназначены для реализации наркотических средств. Суд считает данные доводы несостоятельными, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от обвинения.

Расценивая доводы подсудимого о его невиновности как несостоятельные и не соответствующие действительности, суд исходит из того, что они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, оглашенные показания Воробьёва С.Д. прямо указывают на виновность ФИО8 П.К. в совершении указанных преступлений. Воробьёв С.Д. был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением требований, предъявляемым нормами УПК РФ к процедуре допроса. Какие-либо основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

Из показаний свидетелей «ФИО3» и «ФИО18» следует, что ФИО7 С.Д. по месту своего жительства наркотические средства не хранил, и при «Проверочных закупках» взяв у покупателя денежные средства, отлучался с территории своего домовладения на некоторое время, после чего возвращался с наркотическим средством.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ходе проведения «Проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ Воробьёв С.Д., получив деньги от закупщика, проследовал к дому по <адрес> в пгт.ФИО2, то есть к месту жительства ФИО8 П.К. ДД.ММ.ГГГГ за Воробьёвым С.Д. было установлено наружное наблюдение, в результате которого было установлено, что он также после вручения ему денежных средств закупщиком для приобретения наркотических средств направился к дому ФИО8 П.К.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Воробьёв С.Д. пришел домой к ФИО8 П.К. и передал ему денежные средства.

Согласно протоколов осмотра денежных средств, у ФИО8 П.К. и у Воробьёва С.Д. были обнаружены и изъяты часть денежных купюр, которые ранее в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вручались закупщику для приобретения наркотических средств.

Доводы подсудимого о том, что Воробьёв С.Д. оговорил его, по убеждению суда являются надуманными. При этом, суд учитывает, что показания Воробьёва С.Д. согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, что исключает возможность того, что ФИО7 С.Д. при допросе мог оговорить ФИО8 П.К.

Доводы подсудимого о том, что денежные средства, которые Воробьёв С.Д. передал ему ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время являлись долгом опровергаются показания Воробьёва ФИО27 данный довод опровергается тем, что именно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выполняющий роль закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», передал Воробьёву С.Д. денежные средства для приобретения наркотических средств. После чего, согласно исследованных судом доказательств, Воробьёв С.Д. направился к месту проживания ФИО8 П.К. и через некоторое время вернулся от ФИО8 П.К. к закупщику ФИО3, уже имея при себе наркотические средства.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в значительном размере и опровергает его доводы о невиновности.

Судом изучены показания допрошенных по ходатайству защиты свидетелей ФИО28 и ФИО29 Согласно показаний указанных свидетелей, ФИО8 П.К. на протяжении 2015 года и до марта 2016 года занимался копчением и реализацией рыбы, от этой деятельности получал доход. Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО28, ФИО8 П.К. также занимался и реализацией живой рыбы, которую покупал на ставках, а затем продавал по более высокой цене.

Суд считает, что сведения, сообщенные данными свидетелями, не опровергают виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку его виновность подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств. То обстоятельство, что ФИО8 П.К. занимался деятельностью по копчению и реализации рыбы, никаким образом не свидетельствует о том, что он не занимался незаконным сбытом наркотических средств, поскольку данные два вида деятельности не связаны между собой.

Судом изучены доводы защитника – адвоката ФИО30 о том, что оглашенные судом показания Воробьёва С.Д., изобличающие ФИО8 П.К., не соответствуют действительности.

Суд считает данные доводы адвоката ФИО30 несостоятельными, поскольку Воробьёв С.Д. на стадии предварительного следствия был допрошен в присутствии защитника, каких-либо нарушений процедуры его допроса судом не установлено, его показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Судом изучены доводы защитника – адвоката Цыбулёва Д.И. о том, что документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств.

При этом суд считает, что основания для признания данных доказательств недопустимыми отсутствуют исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбыт наркотических средств был осуществлен в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Указанные проверочные закупки были проведены на основании соответствующих постановлений, утвержденных начальником регионального Управления ФСКН России по <адрес> (т.1, л.д.23-24, л.д.80-81). При этом, необходимость проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена наличием оперативной информации о том, что Воробьёв С.Д. осуществляет сбыт наркотического средства «опий». ДД.ММ.ГГГГ проверочная закупка у Воробьёва С.Д. была проведена с целью выявления других неустановленных лиц, причастных к преступной деятельности совместно с Воробьёвым С.Д., схемы совершения преступления, установления места и способа сбыта наркотического средства «опий».

Таким образом, указанные оперативно-розыскные мероприятия были проведены для решения задач, указанных в статье 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с ч.2 ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1487-О-О).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» № от ДД.ММ.ГГГГ, суду следует иметь в виду, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества – подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, – при необходимости допрошены в качестве свидетелей.

Анализируя имеющиеся в материалах уголовного дела результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», суд приходит к выводу, что они были получены с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", закреплены надлежащим процессуальным путем, а именно путем допросов в качестве свидетелей лиц, принимающих участие в оперативно-розыскных мероприятиях, составлением в соответствии с требованиями УПК РФ протоколов осмотра предметов и документов, путем приобщения вещественных доказательств, составлением протоколов осмотра и прослушивания записи, путем проведения химических экспертиз.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, относятся к такому виду доказательств, как иные документы.

При таких обстоятельствах доводы защитника Цыбулёва Д.И. о недопустимости данных доказательств и доводы защитника ФИО30 о том, что не имелось оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО8 П.К. являются несостоятельными.

Преступления, совершенные ФИО8 П.К., в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО8 П.К. судом установлено, что он не судим, не работает, женат, имеет на иждивении двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, мать преклонного возраста (1933 года рождения), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2012 года с диагнозом: «Смешанное тревожно-депрессивное состояние», согласно заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 П.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал (т.2, л.д.190-197, т. 3 л.д. 86-90, 110, 112-113, 116-122).

Принимая во внимание результаты проведенной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО8 П.К. является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за совершение указанных преступлений, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного. Также суд с учетом данных, имеющихся в материалах уголовного дела, считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у виновного двух несовершеннолетних детей и матери преклонного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО8 П.К. суд в соответствии со ст.ст.60-63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания будет необходимым и достаточным назначение ему наказания по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы ближе к минимальному пределу санкции указанной нормы. Учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, женатого, не судимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом характера совершенных преступлений, личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ судом не установлено.

Также, принимая во внимание характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО8 П.К. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены особо тяжкие преступления.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд не находит оснований для изменения ФИО8 П.К. до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что денежные средства в сумме 15000 рублей, которые применялись в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ подлежат передачи государству; денежные средства в сумме 41500 рублей, изъятые у ФИО8 П.К., подлежат возврату ФИО8 П.К. как законному владельцу, поскольку отсутствуют данные о том, что именно данные денежные средства были получены в результате совершения преступлений; наркотические средства подлежат уничтожению, компакт-диски подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой 3,663 грамма и 1,542 грамма, находящееся в полимерном пакете (файле), опечатанного при помощи нити, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ЭКЦ МВД по <адрес> и подписью эксперта, находящихся в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по <адрес> (квитанция №) – уничтожить; компакт-диск «DVD+R Ridata 9,4 GB, №,8х» с рукописными записями «Рассекречено пост.№ от ДД.ММ.ГГГГ/ рег.№ с /перечеркнуто/ от ДД.ММ.ГГГГ/ подпись с видеозаписью проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ хранится при деле», компакт-диск DVD+R «Ridata» 9,4 GB, №, 8х DVD, на котором имеется рукописный текст, выполненный маркером черного цвета «/Рассекречено пост. нач. упр. 2/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ/ № с/перечеркнуто/ от ДД.ММ.ГГГГ/ подпись/» с видеозаписью проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ хранится при деле, компакт-диск серебристого цвета «MASTER», на поверхности которого нанесена надпись, выполненная маркером черного цвета рукописным текстом «9537 69/14365 от ДД.ММ.ГГГГ 148 кб /подпись/» с соединениями абонентов хранится в материалах дела хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения; денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей (билеты банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей в количестве трех штук серии: ЯВ 3926489, ЬБ 9401116, СМ 8379747), денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей (билеты банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве одной штуки серии: КВ 3918492; достоинством 1000 (одна тысяча) рублей в количестве двух штук серии: ЬМ 3500267, ЬВ 8360006), денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей (билет банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве одной штуки серии ВЛ 1688617), а всего в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, находящиеся на хранении в ОАО «Акционерный Банк «Россия» - передать в доход государства; денежные средства в сумме 41500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей, находящиеся на хранении в ОАО «Акционерный Банк «Россия» – передать по принадлежности ФИО5 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через ФИО2 районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья ФИО2 районного суда

Республики Крым В.В.Шевченко

Приговор суда не вступил в законную силу.

Судья ФИО2 районного суда

Республики Крым В.В.Шевченко

Приговор по делу № 1-9/2017 (1-224/2016;) от 28.11.2016

1-9/2017 (1-224/2016;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица