Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2013 ~ М-2267/2013 от 26.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре          Гурьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Тиманкиной Е.Л., Панковой О.А. к мэрии городского округа г. Тольятти, администрации Центрального района г. Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд к ответчикам с указанны иском, просили сохранить жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 46 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м., вспомогательной площадью 14,6 кв.м.

В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения, в котором в целях повышения благоустройства была произведена перепланировка: устроили два проема шириной 0,89 м. и 0,76 м. в несущей стене по оси «2» для прохода из помещения поз. 55 в помещения поз. 52 и поз. 54 соответственно, усилили их металлическими обоймами в соответствии с рабочим проектом шифр 001-01-П/2013, разработанным ООО «Центральная строительная лаборатория», устроили проем шириной 0,86 м. в несущей стене по оси «3» между помещениями поз. 55 и поз. 56, усилили его металлической обоймой в соответствии с вышеуказанным рабочим проектом, существующие проемы по осям «2» и «3» заложили керамическим кирпичом, демонтировали дверь между помещениями поз. 52 и поз. 53 в осях «1-2», оставили открытым дверной проем, дверной проем помещения поз. 54 в осях «1-2» зашили листами гипсокартона. В результате вышеуказанных строительных мероприятий жилая, вспомогательная и соответственно общая площадь жилого помещения изменились, до перепланировка квартира состояла из двух комнат площадью 33,2 кв.м., вспомогательная – 13,3 кв.м., общая – 46,5 кв.м., после перепланировки квартиры жилая площадь составляет – 31,4 кв.м., вспомогательная -14,6 кв.м., общая 46 кв.м. Перепланировка квартиры выполнена без предварительного согласования с органом местного самоуправления, при обращении с заявлением о согласовании выполненной перепланировки, распоряжением заместителя мэра г.Тольятти от 14.03.2013 года № в согласовании перепланировки отказано. Истцы считают, что перепланировка и переоборудование квартиры выполнены с соблюдением требований строительных норм и правил, в результате перепланировки не произошло нарушения технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома, выполненная перепланировка отвечает требованиям прочности и надежности и не угрожает жизни и здоровью граждан, таким образом, имеются условия, позволяющие сохранить квартиру в перепланированном виде.

В судебном заседании истец Тиманкина Е.Л. доводы, изложенные в заявлении и исковые требования поддержала в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Истец Панкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика мэрии городского округа Тольятти Певзнер А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку действия истцов по перепланировке и переустройству жилого помещения расположенного в жилом доме по <адрес> являются самовольными. Нормы ЖК РФ не предусматривают возможности согласования органами местного самоуправления самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилых помещений. В соответствии с п.2 ст. 27 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №, постановлением мэра г.Тольятти от 19.08.2005г. № «О согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений», такие помещения подлежат приведению в первоначальное состояние лицами, осуществившими самовольную перепланировку и переустройство. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> каждому собственнику принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается копией договора мены от 07.12.2000 года, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 18.01.2001 года и по существу не оспаривается сторонами.

Из пояснений истца следует, что перепланировка жилого помещения была произведена для удобства и благоустройства квартиры. В результате перепланировки квартиры были выполнены следующие работы: устроили два проема шириной 0,89 м. и 0,76 м. в несущей стене по оси «2» для прохода из помещения поз. 55 в помещения поз. 52 и поз. 54 соответственно, усилили их металлическими обоймами в соответствии с рабочим проектом шифр 001-01-П/2013, разработанным ООО «Центральная строительная лаборатория», устроили проем шириной 0,86 м. в несущей стене по оси «3» между помещениями поз. 55 и поз. 56, усилили его металлической обоймой в соответствии с вышеуказанным рабочим проектом, существующие проемы по осям «2» и «3» заложили керамическим кирпичом, демонтировали дверь между помещениями поз. 52 и поз. 53 в осях «1-2», оставили открытым дверной проем, дверной проем помещения поз. 54 в осях «1-2» зашили листами гипсокартона. В результате вышеуказанных строительных мероприятий жилая, вспомогательная и соответственно общая площадь жилого помещения изменились, до перепланировка квартира состояла из двух комнат площадью 33,2 кв.м., вспомогательная – 13,3 кв.м., общая – 46,5 кв.м., после перепланировки квартиры жилая площадь составляет – 31,4 кв.м., вспомогательная -14,6 кв.м., общая 46 кв.м. Перепланировка квартиры выполнена без предварительного согласования с органом местного самоуправления, при обращении с заявлением о согласовании выполненной перепланировки, распоряжением заместителя мэра г.Тольятти от 14.03.2013 года № в согласовании перепланировки отказано.

Из копии технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составленного в результате инвентаризации по состоянию на 17.02.1969 года следует, что общая площадь квартиры составляет 46,5 кв.м., жилая – 33,2 кв.м., вспомогательная 13,3 кв.м.

В соответствии с копией технического паспорта составленного по состоянию на 28.03.2013 года общая площадь квартиры составляет 46 кв.м., жилая – 31,4 кв.м., вспомогательная 14,6 кв.м.

    В материалах дела имеется заключение ООО «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» от 17.01.2013 года по обследованию несущих и ограждающих конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> после перепланировки из которого следует, что выполненная перепланировка <адрес>, расположенной на 1-ом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, отвечает требованиям прочности и надежности и не угрожает жизни и здоровью граждан. В результате перепланировки квартиры, не произошло нарушения технических характеристик жилого дома. Все проемы, выполненные в несущих конструкциях, усилены, несущая способность конструкций восстановлена. Переоборудование инженерного обеспечения квартиры: систем отопления, водоснабжения, водоотведения, канализации и электрических сетей не проводилось. Работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с проектом, нормативной документацией на строительство и не противоречат требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку ООО «Центральная строительная лаборатория» выдано бессрочно свидетельство Саморегулируемой организацией НП «Межрегиональное объединение проектных организаций» о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-014-05082009-63-0043.

В ходе судебного разбирательству по ходатайству истца была допрошена в качестве специалиста <данные изъяты> которая пояснила суду, что она при составлении заключения ООО «ЦСЛ» выходила на объект, производила осмотр квартиры, производила расчет нагрузки, исходя из этого были подобраны конструкции усиления проемов. В результате перепланировки квартиры, не произошло нарушения технических характеристик жилого дома. Поскольку квартира расположена на 1-ом этаже то в случае нарушения несущей конструкции трещины образовались бы сразу, однако этого не произошло, так как все проемы, выполненные в несущих конструкциях, усилены, несущая способность конструкций восстановлена. Позиция 55 ранее относилась к жилой комнате, теперь там не жилое помещение, а часть от большой комнаты, общее имущество не затронуто.     

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологический экспертизы № № от 28.03.2013 года, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» перепланировка квартиры по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от 14.03.2013 года № Тиманкиной Е.Л., Панковой О.А. отказано в согласовании перепланировки квартиры расположенной по адресу: <адрес>

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлены доказательства о несоответствии требованиям закона произведенных в квартире истцами работ.

        При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает возможным сохранить жилое помещение, в котором проживают истцы и являются его собственниками, в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан, работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, то есть условие, установленное ст. 29 ЖК РФ, при перепланировке и переустройству квартиры соблюдено.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, 12, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью 46 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м., вспомогательной площадью 14,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Германова