Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1807/2018 от 13.03.2018

Судья: Буренко С.В. Дело № 22-1807/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 3 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Захарчевского Ю.В., Калининой И.А.

при секретаре Титовой А.С.

с участием прокурора Рудого Д.В.

адвоката Козубова А.С.

осужденного (по ВКС) Вялкова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Козубова А.С. и осужденного Вялкова Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 января 2018 года, которым:

Вялков Д.С., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный в <...>, проживающий в <...>, <...>, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, мнение адвоката и осужденного, просивших приговор отменить, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Вялков Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Вялков Д.С. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Козубов А.С. в интересах осужденного просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание с учетом характеристик личности и состояния здоровья осужденного. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о виновности Вялкова Д.С. не подтверждаются материалами дела, приговор строится на предположениях, не установлено время, место и лица, с которыми осужденный якобы имел сговор на сбыт наркотических средств. Сам осужденный в первоначальных показаниях говорил о том, что присвоил найденное наркотическое средство с целью личного употребления. Данная версия не опровергнута и нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, судом необоснованно отклонено ходатайство о переквалификации действий Вялкова Д.С. Судом также необоснованно отклонено ходатайство осужденного и его адвоката о вызове в суд и допросе свидетелей Ч. и Г., совместно с которыми Вялков Д.С. якобы совершил преступление. Ни в ходе расследования, ни в ходе рассмотрения уголовного дела, сторона обвинения не собрала и не предоставила суду однозначных доказательств совершения Вялковым Д.С. покушения на сбыт наркотического вещества. Таким образом, отсутствует событие преступления, поскольку неустановленно место, время и способ совершения преступления, а также иные обстоятельства.

В своей апелляционной жалобе осужденный Вялков Д.С. излагает те же доводы и просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного, прокурор Рудой Д.В., аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона, судом первой инстанции, по настоящему уголовному делу выполнены.

В основу приговора положены допустимые доказательства, выводы суда о виновности Вялкова Д.С. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности всех доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании были достоверно установлены умышленные действия Вялкова Д.С., направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о непроцессуальной заинтересованности допрошенных по делу свидетелей, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Вялкова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания доказательств недопустимыми.

Доводы апелляционных жалоб о переквалификации действий Вялкова Д.С. на ч.2 ст.228 УК, являются аналогичными суждениями, озвученными в суде первой инстанции, которым суд дал оценку в приговоре, не найдя оснований для удовлетворения данного ходатайства, с выводами суда 1 инстанции в этой части судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом отказано в ходатайстве о вызове в суд и допросе свидетелей Ч. и Г. не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания.

Все ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в соответствии с законом, с вынесением процессуальных решений, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания осужденному был соблюден в полной мере, а назначенное наказание является соразмерным обстоятельствам преступлений и данным о личности виновного.

Судом были учтены все необходимые обстоятельства. Наказание назначено с учетом данных о личности, наступивших общественно-опасных последствий, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 января 2018 года в отношении Вялкова Д.С. – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: