Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2018 ~ М-412/2018 от 27.02.2018

Дело №2-604/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года                                                                                               г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова А. С. к Шулаеву С. М. о взыскании долга по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

               Кочетков А.С. обратился в суд с указанным иском к Шулаеву С.М., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 14 мая 2014 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 3000000 руб., с условием возврата в срок не позднее 14.05.2017. Ответчик получил от истца денежные средства в сумме 3000000 руб., что подтверждается распиской от 14.05.2014. До настоящего времени ответчик долг не вернул, задолженность составляет 3000000 руб.

                Как следует из переписки между сторонами, ответчик не оспаривает факта получения займа в указанной сумме, неоднократно просил предоставить ему отсрочку по уплате сумы займа и о заключении дополнительных соглашений к договору займа, в связи со сложным финансовым положением и отсутствием денежных средств. Считает, что сумма займа в полном объеме должна быть возращена ответчиком единовременно. Его претензии и требования о возврате суммы займа ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на тяжелое финансовое положение.

                Просил взыскать с Шулаева С.М. в свою пользу невозвращенную сумму займа по договору беспроцентного займа от 14.05.2014 в размере 3000000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23200 руб.

                Истец Кочетков А.С., ответчик Шулаев С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 14 мая 2014 года между Кочетковым А.С. и Шулаевым С.М. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 3000000 руб., с условием возврата в срок не позднее 14.05.2017.

Согласно п.2.4 указанного договора займа заемщик обеспечивает возврат суммы займа займодавцу единовременно при наступлении срока возврата суммы займа, указанного в п.2.1 настоящего договора.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца и заключения договора займа на условиях, указанных выше, подтверждается подлинником договором займа и распиской от 14.05.2014, представленной в суд истцом.

До настоящего времени ответчик долг не вернул, задолженность составляет 3000000 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

    В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

    В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

    Доказательств возврата денежных средств по договору займа от 14 мая 2014 года ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 3000000 руб.

Судом установлено, что на расписке от 14.05.2014 каких- либо записей о возврате суммы займа не имеется.

Оснований не доверять представленным суду сведениям не имеется.

Иных доказательств возврата суммы в материалах дела не содержится.

    Поскольку исковые требования Кочеткова А.С. судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине надлежит взыскать 23200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочеткова А. С. удовлетворить.

Взыскать с Шулаева С. М. в пользу Кочеткова А. С. по договору займа от 14 мая 2014 года сумму займа в размере 3000000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23200 руб., а всего 3023200 руб. (три миллиона двадцать три тысячи двести рублей).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          С.В. Тудиярова