Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2016 ~ М-1826/2016 от 07.07.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

    Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Коваленко О.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Шкипареву А.О о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

Установил:

    Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к Шкипареву А.О. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    В связи с обращением Сидоровой Г.Г., жильца дома, государственной жилищной инспекцией <адрес> проведено обследование указанного жилого помещения, которым установлен факт незаконной перепланировки, а именно: демонтаж внутренней перегородки между кухней и жилой комнатой. С заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения Шкипарев А.О. в уполномоченный орган не обращался.

    В связи с незаконной перепланировкой ответчик Шкипарев А.О. привлечен к административной ответственности.

    В результате незаконной перепланировки в рассматриваемом жилом помещении площадь кухни увеличилась за счет площади жилой комнаты, таким образом, кухня стала располагаться над жилой комнатой нижерасположенной квартиры.

    Требование Департамента градостроительства г.о. Самара о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения ответчиком не исполнено.

    По изложенным основаниям, истец просил обязать ответчика привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: восстановить ранее существовавшую перегородку между жилой комнатой и кухней в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет.

    В судебном заседании представитель истца- Воронин Д.В., действующий по доверенности, поддержал иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что Шкипарев А.О. не обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о согласовании перепланировки. Перепланировка является незаконной, нарушает права граждан, в связи с чем, жилое помещение должно быть приведено в прежнее состояние.

Ответчик- Шкипарев А.О. исковые требования о приведении жилого помещения в прежнее состояние признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    Представитель третьих лиц Сидоровой Г.Г., Брыляковой Е.В. – Карташева Н.Н., действующая по доверенностям, в судебном заседании пояснила, что Сидорова Г.Г. и Брылякова Е.В. проживают в спорном жилом доме, произведенная ответчиком перепланировка нарушает их права.

    Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

    Представитель третьего лица- Управление Государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, в адресованном суду отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара поддерживают.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными (ч.1 ст. 29 ЖК РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав аи законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

    Судом установлено, что ответчик Шкипарев А.О. является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 78,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

    В связи с обращением жителя дома Сидоровой Г.Г. Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведено обследование жилого помещения, принадлежащего Шкипареву А.О., в результате которого установлен факт самовольной перепланировки жилого помещения, о чем составлен акт проверки органом регионального государственного жилищного надзора физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № ССр-5190.

    Согласно названному акту в квартире произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: выполнен демонтаж перегородок в <адрес>.

    Перепланировка подтверждается техническим планом до перепланировки.

    Постановлением государственной жилищной инспекции <адрес> №ССр-5190 от ДД.ММ.ГГГГ Шкипарев А.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ.     

На основании акта проверки Департамент строительства и архитектуры <адрес> направил в адрес ответчика предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-2-1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Предупреждение ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Учитывая, что в жилом помещении, принадлежащем ответчику, произведена перепланировка, в результате которой площадь кухни увеличилась за счет площади жилой комнаты, таким образом, кухня стала располагаться над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, перепланировка нарушает права и законные интересы остальных собственников помещений жилого дома, а также нарушает п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением и п. 3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

    В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

    Стороны не оспаривают тот факт, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, является объектом культурного наследия.

Согласно ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в частной собственности. При этом собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, в частности, физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия по своему усмотрению, но с учетом требований, установленных законодательством, при условии, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ввиду этого физические и юридические лица, планирующие переустройство (перепланировку) жилых помещений, находящихся в зданиях, являющихся объектами культурного наследия, прежде чем приступить к ремонтно-строительным работам, должны получить согласие органа власти, осуществляющего функции в области охраны объектов культурного наследия (п. 4 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ).

    Постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, Шкипарев А.О. привлечен к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ, за проведение строительных работ на объекте культурного наследия, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей.

Таким образом, произведенная перепланировка не согласована с уполномоченными органами и является незаконной.

    Доказательств обращения ответчика в уполномоченные органы с заявлением о согласовании перепланировки суду и совершения иных действий, направленных на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, не представлено.

    Согласно ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

С учетом изложенного, иск о приведении жилого помещения в первоначальное состояние подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента градостроительства городского округа Самара к Шкипареву А.О о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Шкипарева А.О. в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем восстановления ранее существовавшей перегородки между жилой комнатой и кухней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Коваленко