Решение по делу № 2-2713/2020 ~ М-2536/2020 от 03.08.2020

03RS0006-01-2020-004227-87

Дело №2-2713/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутылова В. А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бутылов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, указав в обоснование требования на то, что от приобретенного ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple Iphone XS Max 256 Gb, IMEI №, отказался и просил вернуть денежные средства. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бутылова В.А. к ООО «Сеть Связной» удовлетворены частично, взыскана стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик претензию ДД.ММ.ГГГГ получил, но выплату неустойки не произвел.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 107 089,5 руб.; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

Истец Бутылов В.А. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по месту нахождения, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» был приобретен сотовый телефон Apple Iphone XS Max 256 Gb, IMEI №. Все обязательства по договору купли – продажи истец выполнил, стоимость товар в размере 101 990 рублей оплатил, что подтверждается кассовым чеком.

Истец отказался от исполнения договора купи-продажи сотового телефона Apple Iphone XS Max 256 Gb, IMEI №, вследствие наличия в нем недостатка и просил вернуть денежные средства, уплаченные за него.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бутылова В.А. к ООО «Сеть Связной» удовлетворены частично, взыскана стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик претензию ДД.ММ.ГГГГ получил, но выплату неустойки не произвел.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты неустойки.

По общему правилу неустойка взыскивается до момента исполнения основного обязательства или до момента его прекращения.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается, в частности, его исполнением.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат каких-либо ограничений относительно момента прекращения взыскания неустойки, кроме как момента исполнения обязательства.

При этом наличие судебного акта о взыскании денежной суммы не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107089,50 рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей * 1% * <данные изъяты> дней+<данные изъяты> рублей (неустойка на ДД.ММ.ГГГГ).

Положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Однако, данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с частью первой статьи 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик, выражая несогласие с начисленной неустойкой, указывает на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения права, просит во взыскании неустойки отказать.

В соответствии с нормами ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств до 101 990 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 995 руб. (<данные изъяты> рублей : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 8000 руб., отвечающем требованиям разумности.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 4259 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутылова В. А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Бутылова В. А. неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 990 рублей, штраф в сумме 50 995 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего 160985 (сто шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 4259 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин