Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2020 от 28.02.2020

уг.дело №1-62/084-2020

46RS0011-01-2020-000357-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 год     г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего - судьи Бабкиной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гринь Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Курской области от 05.10.2018г. по ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, 06.02.2019г. снят с учета, в связи с отбытием наказания, находящегося под мерой пресечения – подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 18.09.2018г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано на исполнение в УГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

сентября 2019 года в вечернее время ФИО1, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около <адрес> по проспекту В. Клыкова <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, решил осуществить управление транспортным средством, а именно автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT» с регистрационным знаком Е 904 УР 46 регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 подошел к автомобилю «VOLKSWAGEN PASSAT» с регистрационным знаком Е 904 УР 46 регион, принадлежащему его матери - ФИО2, припаркованному около <адрес> по проспекту В. Клыкова <адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и, запустив двигатель автомобиля, привел вышеуказанный автомобиль в движение. После чего, ФИО1 приступил к управлению данным автомобилем, двигаясь по автодороге, проходящей через д. <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT» с регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и соответственно, зная об установленном законом запрете управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге, проходящей через д. <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> вблизи <адрес>.

Сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России но Октябрьскому району у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» №.

сентября 2019 года в 01 час 51 мин. у ФИО1, находившегося на улице, вблизи <адрес> «А» по <адрес> в д. <адрес>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,978 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ), что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Управляя автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT» с регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление реальных общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, подтвердив совершение преступления при изложенных выше обстоятельствах, пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством «VOLKSWAGEN PASSAT» с регистрационным знаком № регион, принадлежащим его матери. Был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 мин. на улице, вблизи <адрес> и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора измерения он был согласен. Ранее он был уже привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Наряду с признанием вины самим подсудимым, она объективно подтверждается совокупностью исследованных и представленных суду следующих доказательств.

Оглашенными и исследованными судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, данными на стадии предварительного следствия 29.10.2019г. и 05.11.2019г., показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району, из которых следует, что местом несения их службы на ДД.ММ.ГГГГ был определен участок автодороги «Курск - Льгов - Рыльск» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 час 15 минут, в их поле зрения попал автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Е 904 УР 46 регион, вызвавший подозрение в связи с тем, что траектория движения автомобиля была неровной. Полагая, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии опьянения, решили его остановить, однако данный автомобиль не остановился и направился в сторону <адрес>, в связи с чем они проследовали за ним, включив проблесковые маячки. Примерно в 01 час 30 минут через несколько километров, вблизи гаражей, расположенных в д. <адрес>, автомобиль остановился. Подойдя к водителю, стало ясно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у водителя была невнятная речь, запах спиртного изо рта и неустойчивая поза. Установив личность водителя, которым оказался ФИО1, однако документов у него не оказалось. На их вопрос об употреблении спиртных напитков, ФИО1 утвердительно ответил, что действительно пил водку. Водитель добровольно прошел освидетельствование, по результатом которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. По показаниям прибора, тест составил 0,978 мг/л., при допустимом содержании 0,16 мг/л, и с которым ФИО1 был согласен. После, при проверке по электронной базе данных, было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ. Данные обстоятельства ФИО1 признавал (т.1 л.д. 45-56, л.д. 57-59).

Показания свидетеля Свидетель №3 от 07.02.2020г., оглашенными и исследованными судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с супругом ФИО1 находились в гостях в г.Курске у подруги, проживающей по <адрес>. Зная о том, что ФИО5 лишен права управления транспортным средством, они выпивали спиртные напитки, а затем на автомобиле марки «VOLKSWAGEN PASSAT» с регистрационным знаком № регион, за рулем которого был ФИО5, они поехали в <адрес>, где увидели на автодороге экипаж ДПС ГИБДД, и ФИО5 развернул автомобиль в направлении <адрес>, а сотрудники ДПС ГИБДД проследовали за ними. В тупике гаражей в д. <адрес> они остановились, и к ним подошли сотрудники полиции. В отношении ФИО5 были составлены протоколы и акты, а на следующий день от ФИО5 ей стало известно, что когда он находился в автомобиле ДПС ГИБДД, то прошел освидетельствование на состояние употребления алкоголя, по результатам которого было установлено состояние опьянения, прибор показал 0,978 мг/л.

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 подтверждаются, также, письменными доказательствами по делу.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 30.09.2019г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 минут на автодороге д. <адрес> был остановлен автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» с регистрационным знаком Е 904 УР 46 регион, под управлением водителя ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2018г., согласно которому, мировым судьей судебного участка № Сеймского административного округа <адрес>, ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.39-40).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.11.2019г., которым установлено состояние опьянения ФИО1, с обнаружением в выдыхаемом воздухе наличие этилового спирта в концентрации 0,978 мг/л. (т.1 л.д.14).

Протоколом № от 30.09.2019г., в соответствии с которым, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «VOLKSWAGEN PASSAT» с рег. знаком № регион (т.1 л.д.13).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 11.02.2020г., в ходе которой, ФИО1 указал на участок автодороги, проходящий через <адрес>, и находящийся в 4 метрах от <адрес>, где он 30.09.2019г. пытался скрыться от сотрудников ДПС ГИБДД. Указал, что, свернув направо, с главной автодороги на второстепенную, относительно движения в направлении <адрес>, пройдя расстояние длиной 950 метров, в направлении северо-запада, вдоль гаражного кооператива, он пытался скрыться от сотрудников ДПС ГИБДД, управляя автомобилем, находясь в алкогольном опьянении. Затем указал на участок в гаражном кооперативе в д. Ворошнево, расположенном в 77 метрах от <адрес>А по <адрес>, пояснив, что на данном участке его задержали сотрудники ДПС ГИБДД, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 152-155).

Протоколом осмотра предметов от 25.11.2019г. - компакт-диска «Mirex» DVD-R», в котором имеется папка «ФИО1 264.1 30.09.2019», при открытии которой, в ней содержится 10 видео-файлов <данные изъяты>, и на которых зафиксированы действия сотрудников ДПС ГИБДД по движению за транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT», с регистрационным знаком № регион, его остановке, по прохождению ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения и составлению в отношении ФИО7 соответствующих актов и протоколов (т.1 л.д. 60).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 06.02.2020г., согласно которому указанные выше предметы были объектом дополнительного осмотра в ходе предварительного следствия.

Признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств 25.11.2019г. (т.1 л.д.61) видео файлы, были просмотрены с компакт-диска в ходе судебного следствия, подсудимым ФИО1 действия, проведенные в отношении него, с составлением сотрудниками ДПС ГИБДД, соответствующих документов, были полностью подтверждены.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные на стадии предварительного следствия, последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в неприязненных отношениях, как на момент совершения преступления подсудимым, так и при их допросах, они с ним не находились.

В этой связи, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Равным образом суд оценивает и показания подсудимого ФИО1, не считая, что он подверг себя самооговору.

При таком положении, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленными, как само событие преступления, указанное в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

На учетах врачей-нарколога-психиатра ФИО1 не состоит.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, на протяжении всего судебного следствия он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, и суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, поскольку, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судебным следствием достоверно установлено, что 30.09.2019г. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности и лишенным специального права – права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с окончанием срока 14.05.2020г., вновь управлял автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» с регистрационным знаком № регион, на котором двигался по улице вблизи <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

Учитывая изложенное, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказания обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд избирает подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, которое не образует рецидива преступлений (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Учитывая материальное положение подсудимого и обстоятельства дела,
назначение подсудимому иного, более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразной мерой уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимого от наказания, равно как и применения к нему положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку суд не применяет наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 не имеется.

Учитывая, что подсудимому достоверно известно о назначении ему уголовного наказания по настоящему приговору, отмена меры пресечения может воспрепятствовать исполнению приговора, в связи с чем, суд, в силу ст.97 УПК РФ, ст. 102 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, компакт-диск «Mirex» DVD-R», находящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт-диск «Mirex» DVD-R», находящийся при материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий-

Судья (подпись) О.С. Бабкина