Решение по делу № 2-22/2015 (2-1312/2014;) ~ М-1098/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-22/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Орловой О.В.,

при секретаре Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 15 июля 2015 года гражданское дело по иску Фоминой ....., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ..... Фомина ..... к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фомина С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ......, Фомин А.А. обратились в суд с иском к ОАО «.....» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ..... между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ...... В процессе эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены недостатки строительно-технического характера, а именно сильное отклонение от плоскости пола, потолка и стен во всех комнатах; межкомнатные и входная двери установлены не по уровню; не выверены наружные и внутренние стеновые панели; пластиковый окна установлены не по уровню; не функционирует вентиляция; продуваются пластиковые окна; протечка швов в зале, образование плесени в зале, отслоение обоев в зале, ржавые пятна в комнатах.

..... Фомины в адрес ответчика направили претензию с требованием устранить выявленные недостатки. Претензия была получена ответчиком ..... года, до настоящего времени требования истцов не исполнены.

С учетом уточненных исковых требований, Фомина С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Фомин А.А. просят взыскать с АО «..... убытки в размере 205501,87 рублей, неустойку из расчета 19972,54 рублей ежедневно, компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей каждому, штраф, расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей.

В судебном заседании Фомина С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Фомин А.А., представитель Фоминой С.В. – Стецко К.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ..... года, выданной сроком на три года, на исковых требованиях настаивали, дали показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца Стецко К.А. пояснил, что первоначально, истцы обращались с претензией к ответчику об устранении недостатков в квартире еще 29.09.2011г., о чем имеется заявление и сведения о его отправлении и получении ответчиком. С иском же истцы обратились в суд 16.07.2014г. Таким образом, как со дня обнаружения недостатков в квартире, так и со дня обращения истцов с иском в суд трех летний срок исковой давности, установленный статьями 196, 725 ГК РФ и пятилетний гарантийный срок для объекта строительства не истек.

Представитель АО .....» - Шидловская Г.А., действующая на основании доверенности ..... от ..... года, выданной сроком на три года, возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что истцами пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о защите прав потребителей, который исчисляется с даты подписания сторонами договора купли-продажи квартиры, имеющего силу акта приема-передачи, то есть ..... года. В данном случае, с истцами был заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор участия в долевом строительстве, застройщиком ответчик не является, а потому пятилетний гарантийный срок для объекта строительства не подлежит применению к данным правоотношениям. В случае удовлетворения исковых требований, считает, что размер неустойки должен быть рассчитан из стоимости устранения недостатков, а не из стоимости квартиры. Просит суд применить положения ст. 330,333 ГК РФ в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа, поскольку требуемые истцами суммы явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ООО «.....», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.08.2014 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ООО «....., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.08.2014 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По общему правилу, исходя из требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ..... между ОАО «.....» и Фоминым А.А., Фоминой С.В., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по ..... ....., стоимостью 1997254 рублей.

Согласно п. 9 договора купли – продажи квартиры от ..... Продавец передал, а Покупатель принял квартиру до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу акта приема – передачи квартиры.

..... право общей долевой собственности на квартиру по ..... службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... за Фоминой С.Ф., ФИО1, Фоминым А.А. по 1/3 доли в праве собственности за каждым из них, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 42-42-06/043/2011-130.

В процессе эксплуатации квартиры, истцами были обнаружены строительно-технические недостатки: сильное отклонение от плоскости пола, потолка и стен во всех комнатах; межкомнатные и входная двери установлены не по уровню; не выверены наружные и внутренние стеновые панели; пластиковый окна установлены не по уровню; не функционирует вентиляция; продуваются пластиковые окна; протечка швов в зале, образование плесени в зале, отслоение обоев в зале, ржавые пятна в комнатах. Данные строительно-технические недостатки были отражены в претензии, которую ответчик получил ..... года, однако на нее, никак не отреагировал.

Согласно ст. 725 ГК РФ, 1. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. 2. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. 3.Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона от ..... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, для квартиры по ..... иной гарантийный срок договором купли-продажи не предусмотрен. Квартира передана истцам по договору купли-продажи, имеющему силу акта приема-передачи ..... года.

Как утверждают истцы, недостатки выявлены ими в процессе эксплуатации квартиры. 29.09.2011г. они впервые обратились к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в квартире, о чем свидетельствует представленное ими заявление, которое ответчик получил 05.10.2011г. И ..... истцами вновь была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выявить строительно-технические недостатки и компенсировать убытки на их устранение.

Таким образом, как со дня обнаружения недостатков в квартире, так и со дня обращения истцов с иском в суд – ..... трехлетний срок исковой давности, установленный статьями 725, 196 ГК РФ, не истек.

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п.2).В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п.3). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п.5).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Поскольку, истцы приобрели квартиру, в которой в период гарантийного срока возникли недостатки, для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, истцы в силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» имеют право потребовать возмещения расходов на устранение недостатков в квартире.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании определения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.09.2014 года, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «.....» ..... от ..... года, стоимость работ по устранению недостатков строительно-технического характера в квартире по ..... составляет 205501,87 рублей.

Недостатки квартиры по ..... возникли до ее передачи истцам, и ответчиком при продаже оговорены не были. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было, не доверять заключению эксперта у суда нет каких-либо оснований, ответчиком же доводы эксперта не опровергнуты.

Суд, при определении стоимости устранения выявленных недостатков, наличия самих недостатков, исходит из заключения эксперта ООО «.....», поскольку, экспертом данного учреждения, экспертиза проводилась в рамках возбужденного гражданского дела, с учетом предоставленной (частично, как указывает эксперт) ответчиком технической документации на МКД, жилое помещение. Эксперт данной организации был предупрежден об уголовной ответственности, имеет большой опыт работы в области строительства, является квалифицированным специалистом. Не доверять заключению ООО «.....» ..... от ..... у суда оснований нет, на поставленные перед экспертом вопросы, даны четкие ответы. Выводы эксперта обоснованы.

Ответчиком заключение эксперта ООО «.....» ..... от ..... оспорено не было, ходатайств о проведении дополнительной, повторных экспертиз заявлено, не было.

Учитывая, что до настоящего времени в квартире истцов, выявленные экспертом недостатки, не устранены, денежная сумма для их устранения, не была перечислена истцам, суд считает необходимым, взыскать с ОАО «.....» стоимость, необходимую для устранения выявленных строительно-технических недостатков в жилом помещении по ....., в размере 205501,87 рублей, то есть 137001,25 рублей в пользу Фоминой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, что соразмерно их 2/3 долям в праве собственности на жилое помещение. В пользу Фомина А.А. – 68500,60 рублей, что соразмерно принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пени) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пени), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пени) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что ..... истцами была направлена претензия в адрес ответчика, которая была получена ..... (л.д. 11,12). В претензии Фомины просили выявить все строительно-технические недостатки и выплатить в течение 10 дней стоимость убытков в размере 400000 рублей.

Ответчик обязан был провести проверку качества товара, выявить недостатки и определить перечень необходимых работ для их устранения, при необходимости определить их стоимость (абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»), что должным образом сделано не было.

С учетом требований ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела и сложности устранения недостатков, в данном случае следует определить срок для устранения недостатков в 45 дней, а не в 10 дней, как указывали истцы в своей претензии.

Следовательно, ответчик обязан был устранить имеющиеся в квартире недостатки строительно-технического характера в срок до..... года, что сделано ответчиком не было, в связи с чем, истцы, ..... обратились в суд с требованиями об устранении недостатков, а в последующем уточнили требования, и просили взыскать стоимость устранения недостатков, которую определили исходя из экспертного заключения.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ..... по ..... (день вынесения решения) составит 967913,81 рублей, из расчета: 205501,87 рублей х 1% х 471 день = 967913,81 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе характер выявленных в квартире истцов недостатков, что недостатки носят устранимый характер, истцы проживают в жилом помещении и продолжают им пользоваться по назначению, а также учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истцов до40000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства.

Неустойку следует взыскать в размере 26666,67 рублей в пользу ..... Фоминой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, что соразмерно 2/3 долям в праве собственности на жилое помещение. В пользу Фомина А.А. – 13333,33 рублей, что соразмерно принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

Требования истцов о компенсации морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого из истцов, то есть всего в размере 30000 рублей, суд считает чрезмерно завышенными.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из истца по 1000 рублей, а всего 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию сумм: 205501,87 рублей (стоимость устранения недостатков) + 40000 рублей (неустойка) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) = 248501,87 рублей х 50%= 124250,94 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела считает, что размер штрафа 124250,94 рублей, явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа подлежащего взысканию в пользу истцов до30000 рублей.

Штраф, следует взыскать в размере 20000 рублей в пользу Фоминой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, что соразмерно 2/3 долям в праве собственности на жилое помещение. В пользу Фомина А.А. - 10000 рублей, что соразмерно принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО .....» в пользу Фомина А.А. подлежат взысканию расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей (л.д. 150).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 245501,87 рублей, а также с учетом удовлетворения требований о компенсации морального вреда, с АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлинв в размере 5955,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «.....» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137001 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26666 ░░░░░░ 67 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 185667 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «.....» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68500 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13333 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 107833 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «.....» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5955 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░