Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-498/2013 от 19.02.2013

№ 22 н/п – 498

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Убайдуллаева С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Орловской Ю.В. и Артамонова С.А.

с участием прокурора Токмаковой О.А.

адвоката Сазонова В.М.

подсудимого ФИО1

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г.Орла от 11 февраля 2013 г., которым оставлена без рассмотрения и возвращена ФИО1 апелляционная жалоба на постановление Заводского районного суда г.Орла от 6 февраля 2013 года об отклонении заявления об отводе судьи.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., выступление подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Сазонова В.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением Заводского районного суда г. Орла от 6 февраля 2013 г. было оставлено без удовлетворения заявление подсудимого ФИО1 об отводе судьи Убайдуллаевой С.С., в производстве которой находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

На это постановление суда 7 февраля 2013 г. подсудимым ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая судьёй оставлена без рассмотрения и возвращена подсудимому.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить ввиду незаконности и необоснованности; приводит доводы о том, что его апелляционная жалоба возвращена незаконно; считает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе затрагивает его право на доступ к правосудию.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 389.2 УПК РФ, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное обжалование постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об отводе, принимая во внимание, что само по себе данное постановление не затрагивает право ФИО1 на доступ к правосудию, поскольку он не лишён возможности обжаловать его одновременно с обжалованием постановленного в отношении него итогового судебного решения по уголовному делу, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Данное решение мотивированно, принято в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Заводского районного суда г. Орла от 11 февраля 2013 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи