Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5786/2017 ~ М-3832/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-5786/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности Алексеевой А.Т., представителя ответчика по доверенности Чершембеева Т.М., третьего лица Гончаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Интрас», Стешенко А. Е. о признании недействительным решений общего собрания собственников, признании договора недействительным,

установил:

управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору обратилось в суд с иском к ООО УК «Интрас», Стешенко А.Е., в котором просит признать решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проведенным в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от <дата обезличена> <номер обезличен> недействительными; признать договор управления многоквартирным домом от <дата обезличена>, заключенный между ООО УК «Интрас» и собственниками помещений многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом общего собрания от <дата обезличена> <номер обезличен> недействительным.

В обосновании поданного иска указано, что на основании распоряжения от <дата обезличена> № <номер обезличен> управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору проведена внеплановая документарная проверка ООО УК «Интрас», с целью соблюдения собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, требований Жилищного кодекса РФ при организации и проведении общего собрания собственников помещений по выбору ООО УК «Интрас» в качестве управляющей организации.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Интрас» по обращению гр. Федосеенко Н.В., проживающей в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (обращение от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф), управлением был составлен акт от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому установлено следующее.

В ходе проведения проверки представлен реестр вручения информационного сообщения и решений для голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, согласно указанного реестра собственники помещений <номер обезличен> были уведомлены о проведение собрания позже срока установленного ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, а именно позже десяти дней до даты проведения собрания с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования с <дата обезличена> по <дата обезличена>, оформлено с нарушением ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, а именно в уведомлении о проведении собрания собственников в многоквартирном доме отсутствуют сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Голосование собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания собственников <дата обезличена>, неправомочно (кворум отсутствует). В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие правом собственности - 4286,65 кв.м., что составляет 38% от общей площади дома. В представленном протоколе от <дата обезличена> кворум составляет 56,3 %.

Разница при подсчете голосов возникла по следующим обстоятельствам.

<дата обезличена> в управление представлена справка государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество» о характеристиках объекта государственного технического учета многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, согласно которой общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 11268,4 кв.м. На основании представленных данных производился расчет кворума общего собрания.

Кроме того квартиры № <номер обезличен> находятся в общедолевой собственности нескольких собственников. В голосовании принимал участие один собственник, между тем, доверенностей от других собственников на участие в голосовании общего собрания представлено не было; собственник квартиры № <номер обезличен> принял участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания оформленных протоколом общего собрания собственников от <дата обезличена> до даты начала проведения данного голосования, а именно <дата обезличена>.

Также установлено несоответствие сведений о площади помещения, находящегося в собственности граждан кв. <номер обезличен> указанных в листе голосования и сведений, указанных в выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, полученных посредством СМЭВ.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не соответствует требованиям, установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный надзор».

Так, в представленном протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> от <дата обезличена> отсутствуют обязательные реквизиты протокола, а именно: заголовок содержательной части не содержит вид общего собрания (годовое, внеочередное); отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания; отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем; отсутствуют сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Также отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен>: список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников); доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

Указывает, что решения собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> по вопросам повестки дня, оформленные протоколом общего собрания собственников от <дата обезличена>, не правомочны.

На основании незаконных решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> от <дата обезличена>, заключен договор управления многоквартирным домом от <дата обезличена> между ООО УК «Интрас» и собственниками помещений многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, который является недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебном представитель истца Алексеева А.Т. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интрас» Чершембеев Т.М. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.

В возражениях указал, что ООО УК «Интрас» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Считает несостоятельной позицию управления об отсутствии кворума на общем собрании собственников многоквартирного дома. Всего в голосовании на общем собрании собственников приняло участие 5 918 кв.м. голосов, что составляет 52.52 % голосов от общей площади многоквартирного дома, а не 4 286,65 кв.м. (38 % от общей площади дома), как указано инспектором в акте проверки <номер обезличен>.

Таким образом, при подсчёте голосов от общей площади многоквартирного дома в размере 11 268,4 кв.м. собрание собственников помещений было правомочно принимать решения о выборе способа управления многоквартирным домом и утверждении договора управления с ООО УК «Интрас».

Полагает, что управление, обратившись в суд по истечении шести месяцев после принятия собственниками многоквартирного дома решений о выборе управляющей организации, допустило злоупотребление правом, поскольку за такой длительный период времени ООО УК «Интрас» в интересах собственников уже заключило договоры ресурсоснабжения с ПАО «Ставропольэнергосбыт», МУП «Водоконал» и другими поставщиками коммунальных ресурсов.

Третье лицо Гончарова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Стешенко А.Е., представитель третьего лица ООО «СТАТУС», третьи лица Якова Р.С., Бездетный С.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд признает причину неявки указанных лиц в судебное заседание неуважительной, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Третье лицо Бездетный С.П. в представленных возражениях указал, что он возражает в удовлетворении исковых требований, просил в них отказать.

Третьи лица Федосенко Н.В., Пономарев С.Н., Кудинов А.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо Пономарев С.Н. в представленном отзыве просил суд исковые требования удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по следующим основаниям.

В данном случае ООО УК «Интрас» является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ООО УК «Интрас» является стороной спорного договора управления многоквартирным домом от <дата обезличена>, ввиду чего доводы представителя ответчика о том, что ООО УК «Интрас» ненадлежащий ответчик несостоятельны.

Судом установлено, что на основании распоряжения от <дата обезличена> <номер обезличен> управлением проведена внеплановая документарная проверка ООО УК «Интрас» с целью соблюдения собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, требований Жилищного кодекса РФ при организации и проведении общего собрания собственников помещений по выбору ООО УК «Интрас» в качестве управляющей организации.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Проведенной управлением проверкой установлено, что в соответствии с представленным реестром вручения информационного сообщения и решений для голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, собственники помещений № <номер обезличен> были уведомлены о проведении собрания позже срока установленного ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации а именно позже десяти дней до даты проведения собрания с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Также проверкой установлено, что сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования с <дата обезличена> по <дата обезличена>, оформлено с нарушением ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно в уведомлении о проведении собрания собственников в многоквартирном доме отсутствуют сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Кроме того, установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие правом собственности - 4286,65 кв.м., что составляет 38% от общей площади дома, а в протоколе от <дата обезличена> кворум составляет 56,3 %. Следовательно, отсутствует кворум.

Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на основании сведений государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество» составляет 11 268,4 кв.м. В то время как в протоколе указана площадь жилых помещений - 8942,6 кв.м., нежилых помещений -1547,1 кв.м. (10489,7 кв.м.)

Кроме того, квартиры № <номер обезличен> находятся в общедолевой собственности нескольких собственников. В голосовании принимал участие один собственник, между тем, доверенностей от других собственников на участие в голосовании общего собрания представлено не было; собственник квартиры № <номер обезличен> принял участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания оформленных протоколом общего собрания собственников от <дата обезличена> до даты начала проведения данного голосования, а именно <дата обезличена>.

Также управлением установлено несоответствие сведений о площади помещения, находящегося в собственности граждан кв. <номер обезличен>, указанных в листе голосования и сведений, указанных в выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, полученных посредством СМЭВ.

Представленные в ходе рассмотрения гражданского дела представителем ООО УК «Интрас» решения собственников нежилых помещений в многоквартирном доме не могут быть приняты судом, поскольку в управление по строительному и жилищному надзору указанные документы не представлялись.

Кроме того, ввиду отсутствия в приложении к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен> списка собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, установить, участвовали ли в действительности указанные собственники в голосовании, не представляется возможным.

Судом установлено, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не соответствует требованиям, установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный надзор».

Так, в представленном протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> от <дата обезличена> отсутствуют обязательные реквизиты протокола, а именно: заголовок содержательной части не содержит вид общего собрания (годовое, внеочередное); отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания; отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем; отсутствуют сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Также отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен>: список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников); доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом, путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, в том числе с принятием решения общим собранием собственников о подписании соответствующего протокола не только председателем общего собрания, секретарем общего собрания и членами счетной комиссии, но и собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер общей площади жилого помещения определяется в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проведенным в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от <дата обезличена> <номер обезличен> не правомочны.

Доводы ответчика основываются на несогласии с проведенной управлением проверки, однако основания не доверять материалам проверки у суда не имеется, доказательств недостоверности проведенной проверки ответчиком не представлено, ввиду чего не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проведенным в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от <дата обезличена> <номер обезличен> недействительными.

Признавая решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> от <дата обезличена>, недействительными, суд приходит к выводу и о признании договора управления многоквартирным домом от <дата обезличена>, заключенного между ООО УК «Интрас» и собственниками помещений многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, недействительной (ничтожной) сделкой, в силу положений п.2ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО УК «Интрас» является стороной по заключенному договору, следовательно, и надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Интрас», Стешенко А. Е. – удовлетворить.

Признать решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проведенным в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от <дата обезличена> <номер обезличен> недействительными.

Признать договор управления многоквартирным домом от <дата обезличена>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Интрас» и собственниками помещений многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом общего собрания от <дата обезличена> <номер обезличен> недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина