Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2020 (2-2593/2019;) ~ М-2817/2019 от 25.10.2019

70RS0001-01-2019-004447-38

№ 2-69/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при помощнике А.А. Панкратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к Загороднему С.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось в суд с иском к Загороднему С.А. о взыскании задолженности по оплате природного газа. В обоснование иска указано, что 16.12.2010 между ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» и Загородним С.А. заключен договор поставки природного газа № 35т-2-109613 в домовладение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/. Внеочередным общим собранием участников общества от 22.10.2010 было изменено фирменное название истца на ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», соответствующие изменения зарегистрированы в установленном законом порядке. Со стороны ответчика обязательства по оплате поставляемого природного газа исполняются не надлежащим образом. Согласно показаниям прибора учета газа ответчику в период с 01.12.2016 по 24.04.2018 было поставлено природного газа 36903 куб. м на общую сумму 179291,84 руб., однако оплачено лишь 72314,68 руб. В связи с чем, со ссылками на положения договора, ст.309, 330-333, 539-458 ГК РФ, ст. 155, 157 ЖК РФ, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате природного газа в размере 106977,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3339,54 руб.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 49,34 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Загородний С.А. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил; в ходе подготовки дела к судебному разбирательству фактических обстоятельств дела и наличие задолженности не оспаривал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика суд привлек всех сособственников долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: г.Томск, /________/, /________/, а именно Сидорову Н.А., Литвинову Т.О., Петрову З.А., Варьяс М.П., Васильеву Т.В., Машковцеву Ю.Е., Толмачеву И.Н., Охрименко А.П., Ковалева С.В., Субботина О.А., Черных Р.В., Охрименко А.С., Ботеву Г.А., Аникушкова В.Д., Бессонову М.Н., Шамардина Д.В., Ширшова А.Н., Новикова В.Н., Данилова М.А., Анисько О.С., Третьякову Т.В., Митрякова Г.С., Назарова Л.С., Назарову А.С., Павлова С.В., Галина Ф.Ф., Галину Т.М., Киснер В.А.

Третьи лица в судебное заседание не явились, несмотря на должное извещение со стороны суда. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия третьих лиц по неполучению судебных повесток как отказ от их принятия и в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает участников процесса извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом (ранее ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» (Поставщик)) и Загородним С.А. (Абонент) заключен договор поставки природного газа № 35т-2-109613 от 16.12.2010, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Абоненту природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд в необходимом для него количестве через газораспределительные сети до границы раздела собственности, а Абонент обязуется принимать и оплачивать Поставщику потребленный природный газ. Адрес домовладения указан в п. 1.3. договора: /________/, /________/

ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» на основании решения внеочередного общего собрания участников от 22.10.2010 изменило фирменное наименование на ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск». Соответствующие изменения были зарегистрированы в Устав организации 29.11.2010 Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области, что подтверждается свидетельством серии 54 /________/ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом судом установлено, что жилой дом по адресу: /________/, г.Томск, /________/, /________/ обеспечивается природным газом, а абонентом согласно условиям договора является Загородний С.А.

Согласно выписке из ЕГРП от 18.11.2019, отражающей всех сособственников жилого дома по адресу: /________/, г. Томск, /________/, /________/ и размер принадлежащих им долей в праве собственности, ответчик Загородний С.А. и третьи лица Сидорова Н.А., Литвинова Т.О., Петрова З.А., Варьяс М.П., Васильева Т.В., Машковцева Ю.Е., Толмачева И.Н., Охрименко А.П., Ковалев С.В., Субботин О.А., Черных Р.В., Охрименко А.С., Ботева Г.А., Аникушков В.Д., Бессонова М.Н., Шамардин Д.В., Ширшов А.Н., Новиков В.Н., Данилов М.А., Анисько О.С., Третьякова Т.В., Митряков Г.С., Назаров Л.С., Назарова А.С., Павлов С.В., Галин Ф.Ф., Галина Т.М., Киснер В.А. являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Между всеми сособственниками жилого дома, использующими природный газ, соглашение о порядке оплаты потребленного природного газа не достигнуто. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Исходя из порядка расчета, представленного стороной истца и не оспоренного стороной ответчика, согласно показаниям прибора учета газа в период с 01.12.2016 по 24.04.2018 было поставлено природного газа 36903 куб. м на общую сумму 179291,84 руб., оплачена со стороны ответчика задолженность в размере 72314,68 руб. Таким образом, оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 106977,16 руб.

Установленные судом обстоятельства в ходе судебного разбирательства, а также приведенный стороной истца расчет в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика оспорены не были, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, иной расчет со стороны ответчика не представлены.

Учитывая, что стороной ответчика услуги по поставке природного газа, предоставляемые по договору поставки природного газа № 35т-2-109613 от 16.12.2010 истцом, оплачивались не в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось, и доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате природного газа за период с 01.12.2016 по 24.04.2018 в размере 106977,16 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из предоставленных платежных поручений /________/ от 22.03.2018, /________/ от 09.11.2018, /________/ от 24.07.2019 истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3388,88 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3339,54 руб., рассчитанные в соответствии с положениями абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчет: 3 200 рублей + 2 % х 6977,16 руб. = 3 339,54 руб.).

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 49,34 Руб. (расчет: 3388,88 руб. - 3 339,54 руб.) в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к Загороднему С.А, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Загороднего С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» задолженность по оплате природного газа в размере 106977 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 339 рублей 54 копеек, а всего 110316 (сто десять тысяч триста шестьнадцать) рублей 70 копеек.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 49 (сорока девяти) рублей 34 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Помощник А.А. Панкратова