Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2013 ~ М-399/2012 от 29.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ирбейское                                    1 марта 2013 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием истца – Шульцева Владимира Владимировича

представителя ответчика Муниципального образования Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района – по доверенности Алексеевой А.А.

представителя третьего лица КГКУ «Центр занятости населения Ирбейского района» - его директора ФИО6

при секретаре - Межовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульцева Владимира Владимировича к Муниципальному образованию Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства за четвертый месяц после увольнения и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

    Шульцев В.В. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Центр информационных систем, мониторинга и контроля Ирбейского района» о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства за четвертый месяц после увольнения и о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец Шульцев заявил ходатайство о признании указанного ответчика ненадлежащим и о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, обратив свои исковые требования к Муниципальному образованию Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района, требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность диспетчера Муниципального бюджетного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Ирбейского района». Согласно приказу от 18.08.2012 года за № 15 он был уволен с этой работы по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией МБУ «ЕДДС Ирбейского района»). Выходное пособие и среднемесячная заработная плата за второй и третий месяцы после увольнения ему были выплачены. 20 августа 2012 года он встал на учет КГКУ «Цент занятости населения Ирбейского района». От ДД.ММ.ГГГГ ему была в соответствии со ст.318 ТК РФ выдана справка за № о том, что он имеет право на получение среднемесячной заработной платы за четвертый месяц после увольнения, так как не был трудоустроен. В этой выплате ему отказали. Муниципальное образование Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района являлось учредителем ликвидированного МБУ «ЕДДС Ирбейского района» и является учредителем вновь созданного МКУ «Центр информационных систем, мониторинга и контроля Ирбейского района». А потому, он просит взыскать с учредителя среднемесячную заработную плату на период трудоустройства за четвертый месяц после увольнения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом, в заявлении истец ссылается на постановление ЦК КПСС, Совмина ФИО2, ВЦСПС «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР» от 06.04.1972г. № 255; постановление Совета министров СССР «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» от 24.09.1989г. № 794; постановление Совмина РСФСР от 04.02.1991г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера»; постановление администрации Красноярского края «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» от 21.08.1992г. № 311-П; Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4521-1 «О порядке введения в действие закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также на определения Верховного суда РФ от 05.10.2004г. № КАС 04-499 и от 11.11.2005г. № 53-В 05-9.

    В судебном заседании истец Шульцев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и именно к ответчику Муниципальное образование Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района, поскольку после его увольнения учреждение МБУ «ЕДДС Ирбейского района» было фактически ликвидировано и как установлено в суде из представленной справки, среднемесячная заработная плата за 2-ой и 3-ий месяцы после увольнения уже была выплачена ему за счет средств сметы расходов администрации района, как учредителя ликвидируемого учреждения. Требования о денежном возмещении морального вреда мотивировал неправомерными действиями по отказу в выплате среднемесячной заработной платы за четвертый месяц после увольнения.

    Представитель ответчика Муниципального образования Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района – по доверенности Алексеева А.А. в судебном заседании исковые требования истца Шульцева В.В. не признала, пояснила, что ч.2 ст.318 ТК РФ распространяется на работников, увольняемых из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата. Ирбейский район не относится ни к районам Крайнего Севера, ни к приравненных к ним местностям. Постановление № 76 от 04.02.1991 года, на которое ссылается истец, утратило силу в июне 2011 года. А потому, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

    Представитель третьего лица КГКУ «Центра занятости населения <адрес>» его директор ФИО6 суду пояснил, что справку за № от ДД.ММ.ГГГГ для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения согласно ст.318 Трудового кодекса РФ, истцу ФИО3 действительно выдали. Полагает, что выплата ему должна быть произведена.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав все представленные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    В судебном заседании установлено, что истец Шульцев был принят на должность диспетчера МБУ «ЕДДС Ирбейского района» с 19.08.2011 года. Учредителем учреждения согласно Устава являлось Муниципальное образование Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района. Приказом за № 15 от 18.08.2012 года с истцом Шульцевым были прекращены трудовые отношения в связи с ликвидацией учреждения (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ). 20.08.2012 года истец Шульцев обратился в Центр занятости населения и встал на учет. Согласно справки за подписью и.о.главы района и главного бухгалтера администрации района истцу Шульцеву выплачено выходное пособие за счет средств сметы расходов ликвидируемого учреждения МБУ «ЕДДС Ирбейского района» и выплачена средняя заработная плата в виде пособия за второй и третий месяцы после увольнения за счет средств сметы расходов администрации <адрес>, учредителя ликвидированного учреждения, то есть выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание представлена и справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцу Шульцеву КГКУ «Центром занятости населения Ирбейского района», как указано в ней – для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, согласно ст.318 Трудового кодекса РФ.

    Однако суд приходит к выводу, что на истца Шульцева не распространяются установленные действующим законодательством гарантии и компенсации, содержащиеся в ст.318 ТК РФ, предусматривающей возможность сохранения среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения за работником, уволенным из организации, расположенной только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

    Пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4521-1 О порядке введения в действие закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», на что ссылается и истец Шульцев, действительно установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

    Однако, указанный Закон от 19.02.1993 г. № 4520-1 не предусматривает гарантий и компенсаций в виде сохранения за уволенным работником среднего заработка на период трудоустройства до шести месяцев.

    И лишь пункт 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. № 76

«О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера» предусматривал, что за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией предприятий, организаций и учреждений сохраняется на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев непрерывный стаж и заработная плата по прежнему месту работы, расположенных не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, но и в том числе в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 06.04.1972 г № 255 « О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР. В порядке и на условиях, предусмотренных этим Постановлением было принято Постановление Совета Министров СССР, ВЦСПС от 24.09.1989г. № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края.

    То есть п.14 Постановления № 76 распространялся и на работников, высвобождаемых в связи с реорганизацией и ликвидацией организаций и учреждений и на Красноярский край.

    Но постановлением Правительства РФ от 14.06.2011 года № 466 Постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера», в том числе и указанный выше п.14, с указанной даты – утратили силу. А потому это постановление № 76 не может быть применено к обстоятельствам настоящего дела.

    Как следует из указанной выше ст.318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанными работниками в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен.

    То есть, распространяется ст.318 ТК РФ только на организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    Постановлением Совета министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, согласно которого Ирбейский район Красноярского края к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не относится.

    Таким образом, исходя из действующего законодательства, исковые требования истца Шульцева не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Шульцева Владимира Владимировича к Муниципальному образованию Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц после увольнения и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            В.И.Сабаева