Решение по делу № 2-13/2019 (2-1632/2018;) ~ М-1374/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

12 марта 2019 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к Курьянович ФИО20, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Курьянович ФИО21, Курьянович ФИО22, к Курьянович ФИО23, Курьянович ФИО24 о солидарном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Курьянович ФИО25, Курьянович ФИО26 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Беловский», Курьянович ФИО27 о признании недействительными договоров поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПКГ «Беловский» обратился в суд с иском к ответчикам Курьянович ФИО28, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Курьянович В.В., Курьянович М.В., к Курьянович ФИО29, Курьянович ФИО30, в котором просит:

Взыскать солидарно с Курьянович ФИО31, Курьянович ФИО32, Курьянович ФИО33 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» денежную сумму в размере 1 339 723 рубля 01 копейка, в том числе: сумму основной задолженности в размере 1 078 379 рублей. 242 470 рублей в качестве процентов за пользование заемными средствами, 18 874 рубля 01 копейку в качестве неустойки по договору займа № № от 02.02.2016 года и обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на жилую квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, города Белово, <адрес> площадью 49 кв.м. с кадастровым номером №, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 980 002 рублей 45 копеек.

Требования мотивированы тем что, 02.02.2016 года между Курьянович ФИО34 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Беловский» (КПКГ «Беловский») был заключен договор займа № № по условиям которого заимодавец - КПКГ «Беловский» представило заемщику - Курьянович Е.В. займ в размере 1 500 000 рублей сроком на 5 лет начиная с 02.02.2016 года под 24% годовых начисляемых на остаток заложенности (п. 2.3. договора).

Представленный Курьянович Е.В. займ носил целевой ипотечный характер связный с приобретением ответчиком и членами её семьи квартиры по адресу: Кемеровская область, город Белово ул. <адрес>

Указанная квартира является предметом обеспечения исполнения обязательства перед истцом - кредитором ввиду целевого характера займа с ипотекой в силу закона, возникшей в порядке статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2016 года, выписки из ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ.2016 года Беловским отделом Управления Росреестра по Кемеровской области была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу КПКГ «Беловский».

В обеспечение исполнения взятых на себя заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ.2016 года были заключены договора поручительства с Курьянович ФИО35, Курьянович ФИО36 по условиям которых поручители в полном объеме отвечали солидарно по обязательствам заемщика, вытекающим из договора займа № № от 02.02.2016 года.

Согласно условий договора займа № № от 02.02.2016 года был установлен ежемесячный платеж в размере 43 160 рублей со сроком платежа до 02 числа текущего месяца за минувший.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств заемщиком систематически и неоднократно нарушались условия договора займа о сроках и суммах оплаты.

Так, заемщик, начиная с июля 2017 года, систематически нарушала условия по исполнению взятых на себя обязательств, допуская неоплату по договору.

По состоянию на 09.06.2018 года просроченная заложенность составила 802 145 рублей, а общая сумма остатка задолженности по основному займу составила 1 078 379 рублей, по начисленным по договору займа процентам 242 470 рублей. За нарушение сроков исполнения обязательств сторонами установлена договорная неустойка в размере 20% годовых на сумму остатка займа (п. 12. раздела 1 договора). По состоянию на 09.06.2018 года размер неустойки равен 18 874,01 рублей. Расчет основной задолженности, суммы процентов и неустойки приведены в карточке займа.

Принимая во внимание допущенные должником Курьянович Е.В. нарушения заемных обязательств, превышающие срок просрочки в 3 месяца, и размер в 5% от стоимости заложенного имущества имеется основания для принудительного досрочного взыскании с заемщика и поручителей солидарно и обращение взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Кемеровская область, город Белово, <адрес>

Принимая во внимание отсутствие спора между сторонами о стоимости заложенного имущества, истец полагает возможным принять за основу первоначальной продажной цены, с которой начинаются торги в размере 980 002 рублей 45 копеек, определенную согласно сведениям, приведенным в выписке из ЕГРН на заложенную квартиру, о размере ее кадастровой стоимости, т.к. иной стоимости квартиры на данный момент материалы дела не содержат.

12.07.2018 года определением судьи в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное), а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление опеки и попечительства Администрации Беловского городского округа Кемеровской области.

Ответчики Курьянович ФИО37 и Курьянович ФИО38 обратились к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Беловский», Курьянович ФИО39 со встречным исковым заявлением, в котором просят признать недействительным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.2016 года (приложение к кредитному договору № №), заключенному между КПКГ «Беловский» и Курьянович А.М. как сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ); признать недействительным договор поручительства от 02.02.2016 года (приложение к кредитному договору № №), заключенному между КПКГ «Беловский» и Курьянович В.А. как сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ) (том2 л.д.242-245).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что обращаясь с иском в суд за защитой своего нарушенного права истец КПКГ «Беловский», умышленно злоупотребляя правом, имеет намерение неосновательно обогатиться в особо крупном размере (1 миллион 650 тыс. руб.), уже причинив материальный вред государству Российской Федерации (Гудорева Л.В. и Курьянович Е.В. по предварительному сговору присвоили материнский капитал в сумме 453026 руб.), лишить права собственности в спорной квартире, возложить финансовые обязательства на Курьянович В.А. и его отца Курьянович А.М. на всю стоимость квартиры, лишить права собственности двух малолетних детей.

При сумме задолженности равной 1339 723,01 руб., общая сумма исковых требований составляет 1339 723,01 руб. + 1500 000 (980 002,45) руб. = 2839723,01руб. С учетом рыночной стоимости квартиры фактическая сумма требований составляет 1339723,01руб. + 1590000руб. = 2929 723,01руб.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что на дату 02.02.2016г.
заключения договора займа Курьянович Е.В. находилась в отпуске по уходу
за ребенком с 24.12.2015г. до 21.09.2018г. и по данным ИФНС РФ не имела
никакого дохода, что подтверждается: ответом ИФНС РФ на судебный запрос, приказом КПКГ «Беловский» № № о досрочном выходе работника из отпуска по уходу за ребенком, приказом КПКГ «Беловский» № № «О предоставлении Курьянович Е.В. отпуска по уходу за ребенком с 24.12.2015г. по 21.09.2018г., заявлением заемщика Курьянович Е.В., в котором указана сфальсифицированная сумма дохода в размере 40 тыс. рублей.

Таким образом, при заключении договора займа председатель
правления КПКГ «Беловский» Гудорева Л.В. и ее дочь - заемщик по договору
займа, знали о неплатежеспособности Курьянович Е.В., поэтому Гудорева Л.В.
от лица заимодателя КПКГ «Беловский», заключая 2 февраля 2016 года
договоры поручительства, знала о том, что погашать договор займа заемщик
Курьянович Е.В. не может и не собирается и вся ответственность по
погашению договора займа будет возложена на поручителей. А для того, чтобы
поручители этого заранее не поняли, а также для отсутствия доступа к
кредитным документам, в том числе платежам по договору займа, Курьянович
В.А. не был включен в качестве созаемщика в договор займа. К тому же,
возложение ответственности по погашению займа на поручителей имеет
двойную цель: получить неосновательное обогащение именно за счет
причинения вреда поручителям.

Договор займа обеспечен ипотекой в размере 1500 000 рублей, что превышает сумму задолженности по договору займа равную 1339 723,01 рублей, а с учетом использования материнского капитала остаток основного долга составил 1091180 руб. уже на 1 апреля 2016 года. С учетом платежей по договору за период времени с 01.04.2016г. до 01.07.2018г. (25 месяцев) сумма основного долга должна составлять приблизительно 600 000 рублей, а не 1078 379 рублей, как указывает истец в исковом заявлении.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2018 года принято встречное исковое заявление Курьянович ФИО40, Курьянович ФИО41 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Беловский», Курьянович ФИО42 о признании недействительными договоров поручительства.

В ходе судебного разбирательства, истец-ответчик КПКГ «Беловский» уточнил свои исковые требования. Согласно уточненного искового заявления и справке-расчета займа на 12.03.2019 года, поступивших в адрес суда 11.03.2019 года, просит взыскать солидарно с Курьянович ФИО43, Курьяно-вич ФИО44, Курьянович ФИО45 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» (ОГРН 1024200547832, ИНН 4202021219) денежную сумму в размере 1 529 387 рублей 01 копейка в качестве заложенности по договору займа № № от 02.02.2016 года, в том числе: 1 072 706 рублей в качестве основной заложенности, 416 908 рублей в качестве процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 12.03.2019 года и производить их дальнейшее начисление по ставке 24% годовых на остаток основной задолженности начиная с 13.03.2019 года по день её фактической выплаты, 18 874 рубля 01 копейку в качестве неустойки по состоянию на 09.06.2018 года и производить её дальнейшее начисление на общую оставшуюся сумму долга начиная с 09.06.2018 года по ставке 20% годовых, 20 899 рублей в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины. Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на жилую квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, город Белово, ул<адрес> площадью 49 кв.м. с кадастровым номером № установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 243 164 рублей 80 копеек (том3 л.д.154-155).

Представитель истца-ответчика КПКГ «Беловский» по доверенности Любич Д.Г. в судебном заседании от 12.03.2019 года первоначальные исковые требования с учётом их уточнения подержал в полном объёме, встречные исковые требования Курьянович В.А. и Курьянович А.М. не признал в полном объёме, поддержал позицию, изложенную в ранее поданном письменном возражении на встречный иск (л.д.22-24 том3), дал пояснения.

Представитель ответчика Курьянович Е.В. по нотариальной доверенности Иванов П.А. в судебном заседании от 12.03.2019 года возражений по первоначальным исковым требованиям с учётом их уточнения не представил, встречные исковые требования Курьянович В.А. и Курьянович А.М. не признал в полном объёме, дал пояснения.

В судебном заседании от 12.03.2019 года представители ответчиков-истцов Курьянович В.А., Курьянович А.М. - Колыхалов А.В., Колыхалова М.А., действующие на основании нотариальных доверенностей встречные исковые требования Курьянович В.А. и Курьянович А.М. поддержали в полном объёме, возражали по первоначальным исковым требованиям с учётом их уточнения полностью, просили в их удовлетворении отказать, поддержали доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве Курьянович В.А. на иск (л.д.84-86 том1), дали пояснения.

В судебное заседание от 12.03.2019 года не явились надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела ответчик-истец Курьянович В.А., ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своих представителей Колыхаловой М.А., Колыхалова А.В., действующих на основании нотариальных доверенностей; ответчик-истец Курьянович А.М., ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своих представителей Колыхаловой М.А., Колыхалова А.В., действующих на основании нотариальных доверенностей; ответчик по первоначальному и встречному иску Курьянович Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Курьянович В.В., Курьянович М.В.; представители третьих лиц - Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное), Управление опеки и попечительства Администрации Беловского городского округа Кемеровской области; представитель прокурора г.Белово Кемеровской области.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.154 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные ГПК РФ.

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что договор займа был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.2016г., суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований следует применять положения Гражданского кодекса РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений в редакции от 23.05.2016 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п.1,2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (чч.1-3ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (чч.1,2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 названной статьи).

Пунктом 1 ст.334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.2 ст.334.1 ГК РФ).

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога (п.3 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1-2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, в частности, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (п.1 ст.339.1 ГК РФ).

Согласно чч.1-3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений ст.348 ГК РФ следует, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.1,2 ст.54.1 указанного Федерального закона,обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исключением из правила п.1 ст.54.1 Федерального закона является п.5 ст.54.1 данного закона, согласно которому, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с п.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1)суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2)наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3)способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4)начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5)меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6)особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.56 указанного Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.1 ст.50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2016г. между КПКГ «Беловский» (далее – Займодавец) и Курьянович ФИО46 (далее – Заемщик) путем подписания был заключен договор займа № Б05000/Б009, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Сумма займа согласно п.1 Индивидуальных условий договора составляет 1500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, срок действия договора согласно п.2 Индивидуальных условий составляет 5 лет, с 02.02.2016г. по 02.02.2021г. Начисление процентов производится ежемесячно, в соответствии с условиями настоящего договора, до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка в размере 24% годовых определена п.4 Индивидуальных условий договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом (том1 л.д.17).

В соответствии с Графиком гашения займа по договору № № от 02.02.2016г., заемщик обязан возвратить займодавцу сумму основного долга в размере 1 500000,00 рублей, а также проценты в размере 1121192,00 рублей, а всего 2621192,00 рублей (том1 л.д.18). График подписан заемщиком, указано, что с графиком согласен.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора установлена цель использования заемщиком займа – улучшение жилищных условий, а именно: приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора, исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается поручителями: Курьянович ФИО47 и Курьянович ФИО48.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, своей подписью он подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе Общие условия договора.

Датой заключения договора считается дата выдачи из кассы или зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Общих условий договора) (том1 л.д.17 оборот).

Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы и уплате процентов займодавцу считается дата поступления соответствующих сумм от заемщика в кассу или на расчетный счет займодавца (п.2.2 Общих условий договора).

Согласно п.2.3 Общих условий договора проценты начисляются ежедневно по формуле простых процентов на остаток задолженности по займу. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, определенной в п.2.1 договора, и заканчивая датой фактического возврата займа.

В силу п.2.7 Общих условий договора, займодавец имеет право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком графика платежей.

Договор займа и график платежей подписаны сторонами, не оспорены заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

В целях обеспечения возврата суммы займа, 02.02.2016г. были заключены путём подписания договоры поручительства между КПКГ «Беловский» и Курьянович ФИО49, Курьянович ФИО50 (далее – Поручители) (том1 л.д.8,16), согласно п.1,1.1 которых Поручители обязуются отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательства Заемщиком Курьянович Екатерины Вячеславовны по договору займа № № от 02.02.2016г., а также при переводе долга на другое лицо и в случае смерти заемщика. Поручителю хорошо известны все условия указанного договора займа, заключенного между Займодавцем и Заемщиком.

В соответствии с п.1.3 Договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в частности: за возврат суммы займа, за уплату процентов за пользование займом, начисленной за нарушение договорных обязательств неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком или смертью Заемщика. Поручитель отвечает перед займодавцем за любого нового должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, в указанном выше объеме.

В силу п.1.4 Договоров поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, действует в течении трех лет с момента окончания установленного срока действия договора займа (п.п.3.1,3.2).

КПКГ «Беловский» свои обязательства по договору займа исполнил полностью и надлежащим образом, предоставив Заемщику сумму кредита в размере 1 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2016г. (том1 л.д.11,88).

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи жилой квартиры под залог (ипотеку) в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.2016г. следует, что Курьянович В.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, Курьянович Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, действующая за себя лично и как законный представитель за малолетних детей Курьянович В.Я., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, Курьянович М.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, купили у ФИО51., в лице представителя ФИО52., в общую долевую собственность (1/2 доля в праве Курьянович Е.В., 1/6 доля в праве Курьянович В.А., 1/6 доля в праве Курьянович В.Я., 1/6 доля в праве Курьянович М.В.) целую жилую квартиру, находящуюся по адресу: Россия, Кемеровская область, г.Белово, ул<адрес>. Квартира назначение: жилое, общая площадь 49,0 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) номер № (том1 л.д.9-10,109-110).

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что квартира продается за 1500000,00 рублей, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом граждан «Беловский» на основании договора займа № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ 2016г. в г.Белово между Курьянович ФИО53 и КПКГ «Беловский», которые будут внесены на счет ФИО54., открытый в доп.офисе ПАО «Сбербанк России». Указанным пунктом также предусмотрено что жилая квартира будет находиться в залоге у КПКГ «Беловский» в силу ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя, так как приобретена последним за счет заемных средств вышеуказанного КПКГ. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона закладной не удостоверяются. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ2016г., ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.2016г. № № (том1 л.д.10,137-146).

Ответчик-заемщик Курьянович Е.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

В связи с систематическим нарушением условий договора займа, у заемщика Курьянович Е.В. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.03.2019 г. составляет в сумме основного долга 1072706 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными средствами 416908 рублей, начисленным за период с 02.02.2016 по 12.03.2019, что подтверждается расчётом (том3 л.д.155).

Представленный расчет принимается судом, поскольку произведен с учётом всех условий договора займа, отражает начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству. Иного не представлено.

Кроме того согласно расчету задолженности, представленному на дату 09.06.2018г. (том1 л.д.248-253) неустойка по договору, начисленная за период времени с 02.03.2016г. по 31.05.2018г. составляет 18874,01 руб.

На основании изложенного, в соответствии с законом и заключенными договорами, суд приходит к выводу о том, что необходимо исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к Курьянович ФИО55, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Курьянович ФИО56 ФИО57, Курьянович ФИО58, к Курьянович ФИО59, Курьянович ФИО60 о солидарном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Курьянович ФИО61, Курьянович ФИО62, Курьянович ФИО63 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» денежную сумму по договору займа № № от 02.02.2016 года в размере 1508488 рублей 01 копейка, из них: сумму основного долга 1072706 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными средствами 416908 рублей по состоянию на 12.03.2019 года, неустойку по договору в сумме 18874 рубля 01 копейка.

Рассматривая требования истца-ответчика КПКГ «Беловский» о солидарном взыскании с ответчиков Курьянович Е.В., Курьянович В.А., Курьянович А.М. в пользу КПКГ «Беловский» процентов за пользование заемными средствами, начисляемых по ставке 24% годовых на остаток основной задолженности, начиная с 13.03.2019 года по день её фактической выплаты, а также неустойки, начисляемой на общую оставшуюся сумму долга, начиная с 09.06.2018 года по ставке 20% годовых, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,3 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п.п.2-4 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.п.2.1-2.2 Общих условий договора займа, датой заключения договора считается дата выдачи из кассы или зачисления денежных средств на счет заемщика. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы и уплате процентов займодавцу считается дата поступления соответствующих сумм от заемщика в кассу или на расчетный счет займодавца (том1 л.д.17 оборот).

Согласно п.2.3 Общих условий договора, проценты начисляются ежедневно по формуле простых процентов на остаток задолженности по займу. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, определенной в п.2.1 договора, и заканчивая датой фактического возврата займа.

Размер и порядок начисления неустойки предусмотрен п.12 Индивидуальных условий договора.

В силу п.2.7 Общих условий договора, займодавец имеет право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком графика платежей.

Из изложенного следует, что и законом, и договором, заключенным между КПКГ «Беловский» и ответчиком Курьянович Е.В. предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком графика платежей требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до фактического возврата займа.

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по требованию займодавца не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, а также неустойки, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

В связи с чем, суд считает требование в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток основной задолженности, начиная с 13.03.2019 года по день её фактической выплаты, а также неустойки, начисляемой на общую оставшуюся сумму долга, начиная с 09.06.2018 года по ставке 20% годовых, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика Курьянович Е.В. по возврату займа и уплате процентов является ипотека в силу закона.

В силу действующего законодательства имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку период просрочки платежей по договору займа превышает три месяца, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 09.06.2018г. (том1 л.д.248-253), расчетом задолженности по состоянию на 12.03.2019г. (том3 л.д.155).Сумма неисполненного обязательства, состоящая из основного долга (1072 706 руб.) и процентов за пользование займом (416 908 руб.) составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Институт «Сибстройпроект», расходы по оплате экспертизы возложены на КПКГ «Беловский», Курьянович Е.В., Курьянович В.А., Курьянович А.М. в равных долях (том3 л.д.94-102).

Из заключения эксперта № № 18.02.2019 года следует, что рыночная стоимость предмета залога - жилой квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес>, по состоянию на дату её оценки - на 15.02.2019 года, составляет 1 553 956,00 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей (том3 л.д.123).

Проанализировав указанное заключение эксперта, суд считает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, указанным в ст.11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», экспертом чётко дан ответ на поставленный в определении суда от 28.12.2018 года вопрос.

Принимая во внимание положения подп.4 п.2 ст.54 указанного Федерального закона, суд считает необходимым определить способ реализации квартиры – предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость квартиры в размере 1243164,80 рублей, то есть в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд находит требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49 кв.м. путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1243164 рубля 80 копеек подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные требования Курьянович В.А. и Курьянович А.М. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Беловский» и Курьянович Е.В. о признании недействительными договоров поручительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

К сделкам с пороками содержания относятся, в том числе сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст.168 ГК РФ), сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Между тем, в нарушение требований ст.ст.56-57 ГПК РФ, Курьянович В.А. и Курьянович А.М. не представлено суду доказательств того, что цель, преследуемая сторонами при заключении спорных договоров поручительства от 02.02.2016г., заключенных с КПКГ «Беловский», заведомо противна основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Из материалов дела следует, что договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.2016г., заключенные между КПКГ «Беловский» и Курьянович ФИО64, между КПКГ «Беловский» и Курьянович ФИО65 составлены в установленном законом порядке, условия договоров закону не противоречат. Предмет договоров – обеспечение исполнений заемщиком Курьянович Е.В. обязательств по договору займа № № от 02.02.2016г., определен в законодательстве, конкретизирован в самих договорах и заведомо не может противоречить основам правопорядка или нравственности. Следовательно, нет оснований полагать, что при заключении Курьянович В.А., Курьянович А.М. с КПКГ «Беловский» договоров поручительства были нарушены основы нравственности и правопорядка, принципы гражданского права. Условия заключенной сделки устанавливаются по усмотрению сторон, в соответствии с законодательно закрепленным принципом свободы договора (ст.ст.420,421 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что при подаче искового заявления КПКГ «Беловский» была оплачена государственная пошлина в размере 20899 рублей, что подтверждается платежным поручением № 310 от 09.06.2018г.(л.д.7 том1, л.д.37 том2). Таким образом, указанные судебные расходы подлежат солидарному взысканию с Курьянович Е.В., Курьянович В.А., Курьянович А.М. в пользу КПКГ «Беловский».

Согласно представленного платежного поручения № 88 от 11.02.2019 года во исполнение определения суда от 28.12.2018 года (л.д.94-102 том3), представленного ООО «Институт «Сибстройпроект» счета № 180 от 07.02.2019 года (л.д.112 том3), КПКГ «Беловский» произведена оплата за производство судебной экспертизы по делу в размере 4500 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что определением суда от 28.12.2018 года расходы по проведению судебной оценочной экспертизы возложены на стороны в равных долях, а согласно сообщения от 18.02.2019г. №027 (том3 л.д.116) оплата на производство судебной экспертизы физическими лицами не произведена, суд считает необходимым взыскать с Курьянович Е.В., Курьянович В.А., Курьянович А.М. в пользу ООО «Институт «Сибстройпроект» расходы на производство экспертизы по делу в размере 4500 рублей - в равных долях по 1500 рублей с Курьянович ФИО66, Курьянович ФИО67, Курьянович ФИО68.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к Курьянович ФИО69, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Курьянович ФИО70, Курьянович ФИО71, к Курьянович ФИО72, Курьянович ФИО73 ФИО74 о солидарном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Курьянович ФИО75, Курьянович ФИО76, Курьянович ФИО77 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» денежную сумму по договору займа № № 02.02.2016 года в размере 1508488 рублей 01 копейка, из них: сумму основного долга 1072706 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными средствами 416908 рублей по состоянию на 12.03.2019 года, неустойку по договору в сумме 18874 рубля 01 копейка.

Взыскать солидарно с Курьянович ФИО78, Курьянович ФИО79, Курьянович ФИО80 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток основной задолженности, начиная с 13.03.2019 года по день её фактической выплаты, неустойку, начисляемую на общую оставшуюся сумму долга, начиная с 09.06.2018 года по ставке 20% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.<адрес><адрес> площадью 49 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащей на праве общей долевой собственности Курьянович ФИО81 (1/6 доли в праве), Курьянович ФИО82 ФИО83 (1/2 доли в праве), Курьянович ФИО84 (1/6 доли в праве), Курьянович ФИО85 (1/6 доли в праве).

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1243164 рубля 80 копеек.

Взыскать солидарно с Курьянович ФИО86, Курьянович ФИО87, Курьянович ФИО88 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20899 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Курьянович ФИО89, Курьянович ФИО90 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Беловский», Курьянович ФИО91 о признании недействительными договоров поручительства, отказать.

Взыскать с Курьянович ФИО92, Курьянович ФИО93, Курьянович ФИО94 в пользу ООО «Институт «Сибстройпроект» расходы на производство экспертизы по делу в размере 4500 рублей - в равных долях по 1500 рублей с Курьянович ФИО95, Курьянович ФИО96 ФИО97, Курьянович ФИО98.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 16 марта 2019 года.

Судья Т.С.Гуляева