Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2015 от 28.01.2015

Дело № 12-49/2015

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново                          29 апреля 2015 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Адиканко Лариса Геннадьевна,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Левина Даниила Ильича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Левина Даниила Ильича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 25.12.2014 года Левин Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Левин Д.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не был извещен надлежащим образом, что повлекло за собой нарушение его права на защиту. Просит постановление от 25.12.2014 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Левин Д.И. не явился, неоднократно извещался по указанному им адресу: <адрес>, однако извещения не вручены по причине истечения сроков хранения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы дела, изучив и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено мировым судьей, 01.12.2014 года Левин Д.И. управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак № отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что Левин Д.И. находится в состоянии опьянения, на что указали результаты освидетельствования проб выдыхаемого воздуха, которыми установлено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом Левиным Д.И. воздухе составляет 0,88 мг/л.

Данные обстоятельства отражены в протоколе об отстранении Левина от управления транспортными средствами и протоколе об административном правонарушении и не оспариваются самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п. 9 указанны Правил, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При полученных результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции в силу указанных положений ст. 27.12 КоАП РФ имелись законные основания для направления Левина Д.И. в медицинское учреждение для установления наличия у него состояния опьянения, в том числе возможного не только алкогольного, но и наркотического, токсикологического, установление которых с помощью технических средств на месте невозможно.

Вина Левина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Левин Д.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, несмотря на имевшиеся явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта (л.д. 5); протоколом задержания транспортного средства (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом приема-передачи задержанного транспортного средства; рапортом ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», согласно которого 01.12.2014 года при несении службы был остановлен автомобиль Форд – Мондео государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Левина Д.И., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. С результатом проведенного свидетельствования Левин не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. В связи с этим в отношении Левина Д.И. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль оставлен на спецстоянку (л.д. 8).

Оснований сомневаться в участии понятых при составлении протоколов у суда не имеется, поскольку в составленных документах содержатся их полные данные, в протоколах имеются их подписи; Левиным Д.И. по данному поводу никаких замечаний при подписании протоколов, акта, сделано не было.

Отказ от проведения медицинского освидетельствования образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, данное правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная процедура освидетельствования не предусматривает необходимости участия при этом защитника или представителя освидетельствуемого, каких-то дополнительных процедур, поэтому действия сотрудников ГИБДД о проведении освидетельствования в этой части соответствуют закону.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом решении вывод о совершении Левиным Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Действия Левина Д.И. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Решение о возможности проведения судебного заседания 25.12.2014 года в отсутствие Левина Д.И. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку о месте и времени судебного заседания Левин Д.И. был извещен надлежащим образом, путем направления соответствующего извещения по адресу, названному им при составлении протокола, заказным письмом с уведомлением.

Заказное письмо возвращено по истечении срока хранения, таким образом, в судебное заседание Левин Д.И. не явился по обстоятельствам от суда независящим, правом дать письменные пояснения по делу, воспользоваться помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде, не воспользовался, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности явки в суд не представил.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении в отношении Левина Д.И. постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Левина Даниила Ильича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе от 25 декабря 2014 года в отношении Левина Даниила Ильича оставить без изменения.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко