Решение по делу № 2-2928/2011 ~ М-2439/2011 от 02.08.2011

Дело № 2-2218/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворостовой Ольги Викторовны, Акимовой Елены Юрьевны, Мажаровой Оксаны Валерьевны, Красниковой Татьяны Ивановны, Сапроновой Ирэны Вильнисовны к Администрации г.Королева Московской области, ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» о признании недействительным разрешения на строительство, по иску Красниковой Татьяны Ивановны, Мажаровой Оксаны Валерьевны к Администрации г.Королева Московской области о признании недействительным заключения по результатам публичных слушаний,

УСТАНОВИЛ:

Красникова Т.М., Мажарова О.В., Солдатова В.И., Гах М.В., Волков А.В., Казанцев Я.И., Кузнецова К.М., Кравченко Н.С., Коротеева Н.Г., Банин А.В., Козлов В.Н., Совин В.С., Савченко Л.В., Курков С.А., Куркова Ж.С., Хворостова О.В., Медведев В.Ю., Панова Т.С., Сапронова И.В., Куликов А.И., Чумакова А.В., Сидоровой Н.В., Руднева Г.В., Калитина А.Е., Калитина О.В., Аксетия А.Ю., Медведева С.Н., Медведева Е.В., Калитвянский В.А., Федоров В.Л.а, Гусельщков А.С., Акимова Е.Ю., Князева Н.А., Карев И.Ф., Аббасова Э.М. Оглы, Цветков В.И., Волгина Е.А., Чех И.В., Савина Н.Н., Тамбовцев С.С., Сафронов Ц.Ц., Заксин М.Л., Суханов Д.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Королева Московской области, ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» о признании недействительным разрешений на строительство.

Свои требования истцы основывают на том, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Королева Московской области были выданы разрешения на строительство (<данные изъяты>) ОАО «СБРЕ-ИНВЕСТ». Согласно данным разрешениям, разрешено строительство двух 16-этажных жилых домов с подземным двухуровневым гаражом-стоянкой и встроенно-пристроенной общественной частью по адресу: <адрес> На указанном месте размещена спортивное сооружение в виде хоккейной коробки, а также металлические гаражи.

Выданные разрешения истцы считают недействительными, поскольку, оно противоречит действующему Градостроительному кодексу РФ, генеральному плану города и плану детальной планировки, а также интересам жителей города.

Далее истцы ссылаются на то, что при проведении публичных слушания население города г.Королева было несвоевременно извещено о датах публичных слушаний, заключение комиссии о результатах публичных слушания было опубликовано с нарушением сроков опубликования.

При выдаче разрешений на строительство Администрация г.Королева не учла вопросы развития социальной инфраструктуры, а также при проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков не были соблюдены требования Земельного кодекса РФ.

Истцы просят суд: признать недействительным разрешения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 16-этажного 3-секционного жилого дома с подземным 2-уровнем гаражом-стоянкой на 190 машиномест по адресу: <адрес>; признать недействительным разрешения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 16-этажного 3-секционного жилого дома с подземным 2-уровнем гаражом-стоянкой на 190 машиномест по адресу: <адрес>, выданные Администрацией г.Королева Московской области; обязать ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» прекратить строительство двух 16-этажных 3-секционных жилых домов в подземным 2-уровневым гаражом-стоянкой на 190 машиномест по адресу: <адрес>; обязать Администрации г.Королева Московской области и исполняющего обязанности главы город А.В.Стукалова не допускать продолжения строительства двух 16-этажных 3-секционных жилых домов в подземным 2-уровневым гаражом-стоянкой на 190 машиномест по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 5-6).

Красникова Т.И., Мажаровой О.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Королева Московской области о признании недействительным заключения по результатам публичных слушаний, ссылаясь на то, что в связи со строительство двух 16-этажных жилых домов с подземным двухуровневым гаражом- стоянкой и встроенно-пристроенной общественной частью по адресу<адрес> <адрес> Администрацией г.королева Московской области были проведены публичные слушания: по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и по проекту планировки территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ссылаются на то, что публичные слушания были проведены с нарушением закона. В частности, информация о публичных слушаниях по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка была опубликована за 5 дней до проведения публичных слушаний. Информация о публичных слушаниях по проекту планировки территории была опубликована за 8 дней до проведения публичных слушаний. Заключения комиссии по публичным слушаниям от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано с нарушением сроков и только по Представлению Прокурора г.Королева МО.

Далее истцы ссылаются на то, что при проведении публичных слушаний были нарушены нормы Градостроительного кодекса РФ. В частности, территория, которая предоставлена в настоящее время для строительства по вышеназванные объекты недвижимости согласно Генерального плана 1977 года и проекта детальной планировки 1985 года, предполагалась под строительство спортивного комплекса, и не могла был предоставлена под строительство жилых домов.

Истцы просят суд: признать недействительным заключения комиссии Администрации г.Королева Московской области о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по разрешению на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>; признать недействительными заключения комиссии Администрации г.Королева Московской области о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по проекту планировки территории в границах <адрес> и улицы <адрес> для размещения 16-этажных жилых домов со встроенно-пристроенными объектами облуживания и подземным гаражом. (т.1 л.д. 236-237).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство. (т.1 л.д. 281).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Казанцева Я.И. к Администрации г.Королева Московской области, ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» о признании недействительным разрешений на строительство, прекращено; исковые требования Солдатовой В.И., Гах М.В., Волкова А.В., Кузнецова К.М., Кравченко Н.С., Коротеевой Н.Г., Банина А.В., Козлова В.Н.а, Совина В.С., Савченко Л.В., Куркова С.А., Курковой Ж.С., Медведева В.Б., Пановой Т.С., Куликова А.И., Чумаковой А.В., Сидоровой Н.В., Рудневой Г.В., Калитиной А.Е., Калитиной О.В., Аксетия А.Ю., Медведевой С.Н., Медведевой Е.В., Калитвянского В.А., Федорова В.Л., Гусельщкова А.С.а, Князевой Н.А., Карева И.Ф., Аббасова Э.М. Оглы, Цветкова В.И., Волгиной Е.А., Чех И.В., Савиной Н.Н., Тамбовцева С.С., Сафронова Ц.Ц., Заксин М.Л., Суханова Д.В. к Администрации г.Королева Московской области, ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» о признании недействительным разрешений на строительство, оставлены без рассмотрения. (т. 2 л.д.222-227)

Истцы Мажарова О.В., Красникова Т.И., Хворостова О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истцы Сапронова Е.В., Акимова Е.Ю., представитель истцом Красниковой Т.И., Хворостовой О.В., Акимовой Е.Ю. – Сюзюмов А.И. не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях истцы Сапронова Е.В., Акимова Е.Ю., представитель истцом Красниковой Т.И., Хворостовой О.В., Акимовой Е.Ю. – Сюзюмов А.И. исковые требования поддерживали в полном объеме. (т.2 л.д. 215-221).

Представитель ответчика Администрации г.Королева Московской области – Костина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что нарушений при проведении публичных слушания и выдаче разрешения на строительство не допущено.

Представитель ответчика ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» - Габов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, т.к. разрешение на строительство получено в установленном законом порядке.

В судебном заседании истцом Красниковой Т.И. заявлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с участием представителя истцом Сюзюмова А.И. в судебном заседании в Таганском районном суде г.Москвы, назначенном к слушанию на 12 часов.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку, ранее при отложении дела слушанием ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика согласился с датой отложения слушания дела. Кроме того, копия судебной повестки, представленной суду, адресована не Сюзюмову А.И., а другому лицу.

Таким образом, суд считает, что уважительных причин для неявки в судебное заседание у Сюзюмова А.И. не имелось.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой г.Королева Московской области Морозенко А.Ф. было вынесено Постановление №645 «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства 16-этажного 3-секционного жилого дома во встроенно-пристроенной общественной частью по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.Королева Московской области Морозенко А.Ф. было вынесено Постановление №646 «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства 16-этажного 3-секционного жилого дома с подземным 2-уровневым гаражом-стоянкой на 190 машиномест по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 86).

Указанные Постановления приняты на основании постановления Главы горда Королева Московской области от 03.08.2007 года № 1242 «О подготовке документации по планировке территории в границах улиц Сакко и Ванцетти, 50-летия ВЛКСМ, Октябрьский бульвар в г.Королеве московской области», а также с учетом заключения Ростехнардзора от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключения ЦНИИН Градостроительства РААСН от ДД.ММ.ГГГГ №; экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласования ГУП МО «НИиПИ градостроительства» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласования межведомственной комиссии по градостроительному регулированию и организации территорий московской области Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы и защиты прав потребителей и благополучия человека по московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДКЦ «Костино» состоялись публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков площадью 0,88 га под строительство 16-этажного трех секционного жилого дома с подземным двух уровневым гаражом-стоянкой на 190 машиномест и 0,95 га под строительство 16-этажного трех секционного жилого дома со встроенно-пристроенной общественной частью, расположенных по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 87-90)

По результатам проведения публичных слушаний было принято решение: одобрить предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков площадью 0,88 га под строительство 16-этажного трех секционного жилого дома с подземным двух уровневым гаражом-стоянкой на 190 машиномест и 0,95 га под строительство 16-этажного трех секционного жилого дома со встроенно-пристроенной общественной частью, расположенных по адресу: <адрес>.

Заключение по результатам указанных публичных слушаний было составлено (т.2 л.д. 91) и опубликовано в газете «Калининградская правда» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92)

Постановлением Главы города Королева Московской области от 30 марта 2009 года № 402 было объявлено «О проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 93-94).

Постановление Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ и Извещение о проведении аукциона на продажу прав на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении муниципального образования «Город Королев Московской области», для жилищного строительства по адресу: <адрес> были опубликованы в газете «Калининградская правда» ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 104).

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение аукциона на Лот № (земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>) и Лот № (земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> поступило по одной заявке от ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» и был допущен к проведению аукциона 1 участник. (т.2 л.д. 105-106).

По результатам проведения аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участок, по Лоту № и по Лоту № право на заключение договоров аренды на оба земельных участком предоставлено ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ». (т.2 л.д. 108-111).

Сведения о проведенных аукционах были размещена в газете «Калининградская правда» ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Королев Московской области» (арендодатель) и ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, предметом договора является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Договор прошел правовую регистрацию. (т.2 л.д. 113-118).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Королев Московской области» (арендодатель) и ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №-А, предметом договора является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Договор прошел правовую регистрацию. (т.2 л.д. 119-124).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» был подготовлен и утвержден Градостроительный план земельного участка. (т.2 л.д. 125-129).

Постановлением главы города Королева Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» подготовить документацию по планировке территории в границах <адрес>. (т.2 л.д. 130)

Постановлением Главы города Королева Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по организации публичных слушаний по проекту планировки территории в границах <адрес> области для размещения 16-этажных жилых домов со встроено-пристроенными объектами обслуживания и подземным гаражом (т.2 л.д. 131- 135).

ДД.ММ.ГГГГ в Центре развития творчества детей и юношества были проведены публичные слушания по проекту планировки территории в границах <адрес> области для размещения 16-этажных жилых домов со встроено-пристроенными объектами обслуживания и подземным гаражом.

По результатам обсуждения было принято решение: поддержать проект планировки территории в границах Октябрьского бульвара и улицы 50-летия ВЛКСМ <адрес> области для размещения 16-этажных жилых домов со строено-пристроенными объектами обслуживания и подземным гаражом с учетом высказанных гражданами предложений о сохранении возможности занятий спортом (в т.ч хоккеем) в зоне доступности близлежащих домов; рекомендовать застройщику (ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ») совместно с Администрацией города Королева Московской области до начала строительства жилых домов решить вопрос об организации новой спортивной (хоккейной) площадки в зоне доступности близлежащих домов с параметрами, аналогичными существующей, а также о переносе существующей спортивной (хоккейной) площадки в зону доступности близлежащих домов. (т.2 л.д. 136-137)

Заключение по результатам публичных слушаний было опубликовано в газете «Калининградская правда» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 139-140).

Постановлением Главы города Королева Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории в границах <адрес> области для размещения 16-этажных жилых домов со встроено-пристроенными объектами обслуживания и подземным гаражом. (т.2 л.д. 141).

Указанное постановление опубликовано в газете «Калининградская правда» ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 143).

Постановлением Главы города Королева Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» разрешено проектирование 16-этажных жилых домов со строено-пристроенными объектами обслуживания и подземным гаражом. (т.2 л.д. 142).

ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» получено положительное заключение Государственной экспертизы на объект капитального строительства – 16-ти этажный 3-х секционный жилой дом с подземным двухуровневым гаражом – стоянкой на 190 машиномест по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.144-212).

ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» были изготовлены и получены проект организации строительства, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения по 16-ти этажному 3-секционному жилому дому, архитектурные решения по подземному двухуровневому гаражу на 190 машиномест. (т.3 л.д.2-124).

Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков (п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам, схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей);

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 Кодекса;

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 Кодекса);

- согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Пунктом 11 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании представленных суду доказательств судом установлено, что документация, предусмотренная ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» в Администрацию г.Королева Московской области для получения разрешения на строительство были представлены.

По результатам рассмотрения представленных документов Администрацией города было принято решение о выдаче разрешений на строительство.

Таким образом, порядок, установленный законом, для получения разрешений не нарушен.

Акт выбора земельного участка не является обязательным документом, который предоставляется для получения разрешения на строительство, и его отсутствие в представленных ответчиками документах, не влечет за собой недействительность выданных разрешений на строительство.

Все действия, влекущие за собой наступление правовых последствий в рамках получения разрешений на строительство, были оформлены Постановлениями Главы города Королева Московской области.

Вместе с тем истцы, требований об оспаривании данных Постановлений не заявили, несмотря на предложение суда уточнить заявленные требования. (т.1 л.д. 227).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания разрешений на строительство недействительными, не имеется.

Доводы истцов о том, что разрешение на строительство является незаконным в силу того, что имеется генеральный план 1977 года и проект детальной планировки 1985 года, на котором предполагалось строительство спортивного комплекса, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно информации, полученной из Управления по территориальной безопасности и мобилизационно работе Администрации г.Королева Московской области, в секретном делопроизводстве Администрации г.Королева Московской области план детальной планировки г.Королева от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует. В секретном делопроизводстве Администрации г.ФИО9 МО находится проект детальной планировки Центральной части города Калининграда Мо, исполненный ТМП № проектного института «Мосгражданпроект» в ДД.ММ.ГГГГ года, имеющий гриф «секретно»; Проект детальной планировки Центральной части города Калининграда МО, исполненный ТМП № проектного института «Мосгражданпроект» в ДД.ММ.ГГГГ году, имеющий гриф «секретно»; Проект детальной планировки Центральной части (корректировка) города Калининграда Московской области, исполненный ТМП № проектного института «Мосгражданпроенкт» в ДД.ММ.ГГГГ году, имеющий гриф «секретно». (т.2 л.д. 78).

В материалах дела имеется копия Решения Исполкома Совета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и основные Положения Генерального плана города Калининграда Московской области, в которых отсутствуют сведения о застройке спорной территории конкретными объектами. (т.2 л.д. 72-77)

Доводы истцов о нарушении сроков назначении, проведения и опубликования результатов публичных слушаний в 2008 году суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Основы правового содержания публичных слушаний установлены Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно указанному Закону публичные слушания проводятся для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.

В силу п.2 ст.28 Градостроительного кодекса РФ, заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

Согласно п.8 ст.28 Градостроительного кодекса РФ, срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

В соответствии со ст. 21 официально опубликованного Устава города Королева Московской области (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), порядок организации и проведения публичных слушаний определяется решением Совета депутатов города и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей города о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей города, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.

Решением Совета депутатов г. Королева утверждено Положение о порядке проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в городе Королеве Московской области, предусматривающее заблаговременное оповещение жителей о времени и месте проведения публичных слушаний по проектам планировки территорий, заблаговременное ознакомление с соответствующим проектом и другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей города, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.

Согласно п. 2.7 Положения, с момента опубликования сообщения о проведении публичных слушаний жители муниципального образования "Город Королев Московской области" считаются оповещенными о времени и месте проведения публичных слушаний.

Согласно п. 2.11 Положения, срок проведения публичных слушаний с момента опубликования сообщения о проведении публичных слушаний и до опубликования заключения о результатах публичных слушаний не может быть более одного месяца.

Согласно п. 2.12 Положения, на основании заключения о результатах публичных слушаний Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе города.

Из представленных документов следует, что информация о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков площадью 0,88 га под строительство 16-этажного трех секционного жилого дома с подземным двух уровневым гаражом-стоянкой на 190 машиномест и 0,95 га под строительство 16-этажного трех секционного жилого дома со встроенно-пристроенной общественной частью, расположенных по адресу: <адрес>, была размещена в газете «Калининградская правда» за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 19-20)

Проведены публичные слушания были ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение по результатам указанных публичных слушаний было составлено ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 91) и опубликовано в газете «Калининградская правда» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сроки и порядок проведения публичных слушаний в 2008 году соблюден.

При разрешении вопроса о проведении публичных слушаний в ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

Решением Совета депутатов г. Королева утверждено Положение "О порядке организации и проведения публичных слушаний по проектам планировки и межевания территорий г. Королева МО", предусматривающее заблаговременное оповещение жителей о времени и месте проведения публичных слушаний по проектам планировки территорий, заблаговременное ознакомление с соответствующим проектом и другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей города, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.

Судом установлено, что решение Совета депутатов г.Королева Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении публичных слушаний по проекту планировки территории в границах <адрес> для размещения 16-этажных жилых домов со встроенно-пристроенными объектами облуживания и подземным гаражом» было опубликовано в газете «Калининградская правда» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 21-22).

Проведены публичные слушания были ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение по публичным слушаниям было опубликовано в газете «Калининградская правда» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главой города было вынесено Постановление об утверждении проекта планировки. (т.2 л.д. 141) которое опубликовано в вышеуказанных средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 143).

Судом установлено, что нарушены сроки опубликования заключения по результатам публичных слушаний, однако, впоследствии данное Заключение было опубликовано надлежащим образом, и жители города имели возможность ознакомиться с ним и в случае несогласия с данным Заключением оспаривать его в установленном законом порядке.

Истцы не отрицают, что опубликовано было именно то Заключение, которое было ранее принято.

Таким образом, нарушений, влекущих за собой отмену результатов публичных слушаний, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что существенных нарушений, влекущих за собой нарушение прав граждан на осуществление ими своих прав при проведении публичных слушаний, не допущено. Жители города были извещены о дате публичных слушаний, имели возможность присутствовать на данных публичных слушаниях, высказывать свое мнение по поводу поставленных на разрешение вопросов.

Доводы истцов о том, что при выдаче разрешения на строительство не были учтены вопросы развития социальной инфраструктуры, что влечет за собой недействительность разрешений, суд считает неостоятельными, поскольку, законом не предусмотрено, что данные обстоятельства учитываются при решения о выдаче или не выдаче разрешения на строительство.

Суд считает несостоятельными доводы истцом о нарушении земельного законодательства. Данные доводы являются надуманными и ничем не подтверждаются, вид разрешенного использования земельного участка не изменен.

Доводы истцов о том, что строительство фактически ведется не на месте, на которое получено разрешение, суд считает надуманными, поскольку, никакими доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются.

Судом установлено, что ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» до начала строительства перенес хоккейную коробку на другое доступное к посещению место, что не оспаривается стороной истца.

Кроме того, из схемы планировочной организации земельного участка положительного заключения Государственной экспертизы следует, что после строительства будет проведено озеленение, а также устроены детские площадки и площадки для отдыха.

Доводы истцов о нарушении инсоляции, суд также считает необоснованными, поскольку, это опровергается заключением Государственной экспертизы, представленной ответчиками суду.

К представленным в судебное заседание документам о планировании размещения на месте строительства жилых домов спортивного комплекса, суд относится критически, поскольку, ни Генеральным планом, ни иными документами, действующими на настоящее время, этот факт не подтверждается.

Учитывая изложенное, оценив представленные оказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным разрешения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 16-этажного 3-секционного жилого дома с подземным 2-уровнем гаражом-стоянкой на 190 машиномест по адресу: <адрес>, и признании недействительным разрешения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 16-этажного 3-секционного жилого дома с подземным 2-уровнем гаражом-стоянкой на 190 машиномест по адресу: <адрес>, выданные Администрацией г.Королева Московской области; обязании ОАО «СБЕР-ИНВЕСТ» прекратить строительство двух 16-этажных 3-секционных жилых домов в подземным 2-уровневым гаражом-стоянкой на 190 машиномест по адресу: <адрес>, обязании Администрации г.Королева Московской области и исполняющего обязанности главы город ФИО49 не допускать продолжения строительства двух 16-этажных 3-секционных жилых домов в подземным 2-уровневым гаражом-стоянкой на 190 машиномест по адресу: <адрес> <адрес>, - Хворостовой Ольге Викторовне, Акимовой Елене Юрьевне, Мажаровой Оксане Валерьевне, Красниковой Татьяне Ивановне, Сапроновой Ирэне Вильнисовне отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключения комиссии Администрации г.Королева Московской области о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по разрешению на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>, признании недействительными заключения комиссии Администрации г.Королева Московской области о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по проекту планировки территории в границах <адрес> для размещения 16-этажных жилых домов со встроенно-пристроенными объектами облуживания и подземным гаражом, - Мажаровой Оксане Валерьевне, Красниковой Татьяне Ивановне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2011 года.

Судья: Е.В.Васильева