Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5177/2014 ~ М-4497/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-5177/17-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратниковой Е.Н. к ООО «Сберплан» о защите прав потребителя,

установил:

Ратникова Е.Н. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг №. Фактически согласно ст.1 п.п. 1.1., 1.3. и ст.2 договора ответчик обязался оплатить товар в сумме общей стоимости <данные изъяты>. Товаром, на который истец намеревался получить денежную сумму от ответчика в соответствии с Анкетой участника программы «Сберплан», являющейся Приложением №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись услуги по строительству объекта недвижимости – квартиры. Истец обязался в соответствии с п.п. 3.1. и 3.3. ст. 3 Договора внести следующие платежи: регистрационный платеж в размере <данные изъяты>% от общей суммы товара, что составило <данные изъяты> - фактически оплачен истцом в сумме <данные изъяты>; комиссионную плату в размере <данные изъяты> % от общей суммы стоимости товара, что составило <данные изъяты>., оплата платежа произведена вперед, так как условия п. 3.2. не наступили; ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>, административные расходы, составляющие <данные изъяты>% от суммы стоимости товара, что составляет <данные изъяты> - фактически выплачивались ежемесячно. Общая сумма перечисленных истцом в адрес ответчика денежных средств составляет <данные изъяты>. Согласно пункту 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Приложения №1 и №2 являются неотъемлемыми составными частями настоящего договора. Согласно п.4.1 Условий осуществления Программы «Сберплан», являющихся Приложением №2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по мере регистрации участников Программы «Сберплан» Общество организовывает ежемесячное проведение актов распределения. После оплаты первого ежемесячного взноса Участник Программы «Сберплан» имеет право принимать участие в первом Акте распределения и следующих Актах распределения чаще указанного срока. На стадии заключения и подписания договора сотрудниками ответчика истице было разъяснено, что после оплаты первого взноса она будет участвовать в Акте распределения. Однако, даже после оплаты третьего взноса, услуга по договору Ратниковой Е.Н. не была оказана. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных по договору сумм. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в удовлетворении ее претензии, сославшись на п.8.4 Приложения №2 к договору, согласно которому все суммы, уплаченные по договору, возврату не подлежат. Истица считает указанный отказ незаконным. На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истицы Михайлова Э.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг №, в соответствии с которым ООО «Сберплан» обязалось предоставить истцу услуги, направленные на приобретение объекта недвижимости с помощью Общества на условиях Программы «Сберплан», организованной Обществом, базируясь на принципе взаимопомощи участников программы «Сберплан». Ориентировочная стоимость товара определена на момент подписания договора в сумме 2 <данные изъяты>

Товаром, на который истец намеревался получить денежную сумму от ответчика в соответствии с Анкетой участника программы «Сберплан», являющейся Приложением №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись услуги по строительству объекта недвижимости – квартиры.

Согласно ст.1 п.п. 1.1., 1.3. и ст.2 договора ответчик обязался оплатить товар в сумме общей стоимости <данные изъяты>

Истец обязался в соответствии с п.п. 3.1. и 3.3. ст. 3 Договора внести следующие платежи: регистрационный платеж в размере <данные изъяты>% от общей суммы товара, что составило <данные изъяты> - фактически оплачен истцом в сумме <данные изъяты>.; комиссионную плату в размере <данные изъяты> % от общей суммы стоимости товара, что
составило <данные изъяты>, оплата платежа произведена вперед, так как условия п. 3.2. не наступили; ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>, административные расходы, составляющие <данные изъяты>% от суммы стоимости товара, что составляет <данные изъяты> - фактически выплачивались ежемесячно.

Общая сумма перечисленных истцом в адрес ответчика денежных средств составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Приложения №1 и №2 являются неотъемлемыми составными частями настоящего договора.

Согласно п.4.1 Условий осуществления Программы «Сберплан», являющихся Приложением №2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по мере регистрации участников Программы «Сберплан» Общество организовывает ежемесячное проведение актов распределения. После оплаты первого ежемесячного взноса Участник Программы «Сберплан» имеет право принимать участие в первом Акте распределения и следующих Актах распределения чаще указанного срока.

В связи с невыполнением вышеуказанных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных по договору сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в удовлетворении ее претензии, сославшись на п.8.4 Приложения №2 к договору, согласно которому все суммы, уплаченные по договору, возврату не подлежат.

На момент рассмотрения настоящего спора денежные средства, уплаченные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не возвращены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяется, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель), осуществляющие выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что между сторонами заключен договор о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин-потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлены сведения о размере фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представлены документальные или иные доказательства данного размера расходов, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору сумму в общем размере <данные изъяты>. основано на законе, обоснованно и в связи с этим подлежит удовлетворению.

С позицией ответчика о том, что регистрационный платеж, комиссионная плата и административные расходы не возмещаются ни при каких условиях, а также с положением п.8.4 Условий осуществления Программы «Сберплан», суд не может согласиться.

Действительно, по общему правилу, закрепленному п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, ст. 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Следовательно, Условия осуществления Программы «Сберплан», являющиеся неотъемлемой частью спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой они предусматривают возможность отказа в возврате регистрационного платежа, комиссионной платы и административных расходов, ограничивающие право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса являются ничтожными. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обращался к ответчику с письменной претензией, а впоследствии с исковым заявлением, в связи с чем, ответчик имел возможность исполнить требования истца, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.+<данные изъяты>): 2).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы в возмещение судебных расходов (расходов по оплате услуг представителя) <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ратниковой Е.Н. к ООО «Сберплан» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сберплан» в пользу Ратниковой Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сберплан» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5573 руб. 50 коп.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко