Определение по делу № 2-1857/2014 ~ М-1505/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-1857(1)/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Крыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко И.И. к Шейко Н.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных издержек,

установил:

истец обратился в Энгельсский районный суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что виновными действиями последнего, управлявшего автомобилем, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Власенко И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Власенко И.И. по доверенности Орлов А.С. в судебном заседании от заявленных исковых требований отказался в полном объеме, ввиду добровольного возмещения ответчиком ущерба.

Ответчик Шейко Н.Н. в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил.

Третьи лица Моисеев А.С., Моисеева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Судом установлено, что отказ истца от заявленных исковых требований в полном объеме, не нарушает права сторон и не затрагивает интересы третьих лиц. В данной связи отказ истца от иска судом принимается. Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: