Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2013 от 05.02.2013

Дело № 12-21/13

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2013 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Потехина О.Б., с участием Беспалова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беспалова П.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Беспалова П.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Рахматуллиной А.В. от 15 января 2013 года Беспалов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде ареста сроком 1 (одни) сутки.

Беспалов П.А. обратился в Железногорский городской суд с жалобой на данное постановление, полагая его незаконным, подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... вынесен с существенными процессуальными нарушениями, в нем не указано, что на его иждивении находится ребенок, а также не указан свидетель- пассажир находившийся у него в автомобиле. В нарушении требований закона в протоколе об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №... не указаны мотивы его задержании. Несмотря на указанные нарушения мировой судья не возвратила протокол должностному лицу, составившему его. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку проверка светопропускания стекол может осуществляться сотрудниками подразделения технического надзора, а также ДПС с применением специальных технических средств на стационарных постах, контрольных постах, испытания должны проводится при температуре 20 (+-5 градусов Цельсия), давление от 86 до 106кПа, относительной влажности воздуха 60(+-20)%, тогда как в момент остановки температура окружающей среды была равна примерно -6,-8 градусов Цельсия, его остановили и хотели произвести замеры светопропускаемости стекол не на стационарном посту, документацию на измерительный прибор по его требованию не представили. Кроме того, не доказан факт работоспособности стекол. Наказание в виде ареста назначено чрезмерно суровое.

В судебном заседании Беспалов П.А. поддержал жалобу, сослался на доводы, изложенные в ней. Указал, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку он не отказывался исполнять требования сотрудников полиции поднять стекла пассажирских дверей автомобиля, у него отсутствовала техническая возможность исполнить требование в связи с неисправностью стеклоподъемников. Указал, что в судебном заседании у мирового судьи действительно признал свою вину в связи с оказанным давлением на него мировым судьей.

Выслушав пояснения Беспалова П.А., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Беспалов П.А., двигающийся на автомобиле Тайота Кариб г/н <данные изъяты>, был остановлен напротив здания №... по <адрес> сотрудниками ДПС, поскольку на данном автомобиле на передних боковых стеклах нанесено покрытие (пленка) согласно п.7.3 Перечня неисправностей ПДД. После остановки Беспалов П.А. опустил передние стекла автомобиля, чем воспрепятствовал проведению сотрудниками замеров светопропускания, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, то есть поднять стекла для замера светопропускания не реагировал, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: видеозаписью совершения административного правонарушения (конверт, л.д. 6); протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л.д. 7), показаниями свидетеля ФИО2- инспектора ДПС.

При этом доводы Беспалова П.А. о том, что он управлял автомобилем с неисправными стеклоподъемниками, опровергается материалами дела, не содержащими доказательств неисправности стеклоподъемников. Кроме того, из представленной Беспаловым П.А. видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что автомобиль под управлением Беспалова П.А. до его остановки двигался с поднятыми боковыми стеклами, после предъявления требования о поднятии стекла со стороны водительского сиденья, было опущено и стекло со стороны переднего пассажирского сиденья, что также подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО1 и показаниями инспектора ДПС ФИО2, допрошенного в судебном заседании мировым судьей.

Поскольку визуально было установлено нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, то действия сотрудника ДПС по остановке транспортного средства и по предложению поднять стекла автомобиля для определения их светопропускания полностью соответствуют п. 63 и п. 69 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185.

Кроме того, утверждения Беспалова П.А. о допустимости осуществления проверки лишь на стационарных постах в рамках государственного технического осмотра, являются несостоятельным, поскольку противоречат Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД РФ N 185 от 2 марта 2009 года (далее Административный регламент).

Так, согласно п.31 Административного регламента, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения сотрудниками органов внутренних дел может включать в себя наряду с прочими административными процедурами- проверка технического состояния транспортного средства; осмотр транспортного средства.

В силу п.35 Административного регламента, исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.

Согласно п.82 Административного регламента основанием для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Технические средства для проверки технического состояния транспортных средств применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения таких технических средств (п.84 Административного регламента).

В случае обнаружения в ходе проверки технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении (п.90 Административного регламента).

Таким образом, наличие визуальных признаков несоответствия стекол автомобиля Беспалова П.А. установленным техническим требованиям, является законным основанием для проверки технического состояния транспортного средства при установленных судом обстоятельствах.

Показания технических средств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Поэтому применение этих средств для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения не является техническим осмотром транспортного средства, который проводится в установленном законом порядке.

Вопреки доводам Беспалова П.А. о недопустимости применения прибора для измерения светопропускаемости стекол при температуре ниже 15 градусов Цельсия, согласно представленному паспорту средства измерения, диапазон рабочих температур определен от -10 до +40 градусов Цельсия.

В ходе производства по делу, как усматривается из его материалов, не было допущено нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Беспалова П.А. подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, не влияет на законность состоявшихся по данному делу судебного постановления.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, таких недостатков протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в их числе административное задержание, в частности, могут применяться в целях пресечения административного правонарушения и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что совершенное Беспаловым П.А. правонарушение несло в себе высокую степень общественной опасности, так как посягало на интересы государства в области пресечения административных правонарушений, а также поскольку по правилам ч. 3 ст. 25.1, ч. 2 ст. 28.8, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ составленный в отношении Беспалова П.А. протокол подлежал немедленной передаче судье для рассмотрения его в этот же день в присутствии Беспалова П.А., его административное задержание являлось обоснованным и полностью отвечало целям своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, установленным ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей были созданы обязательные условия, необходимые для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности: положения ст.25.1 КоАП РФ Беспалову П.А. были своевременно разъяснены, дело рассмотрено мировым судьей с участием Беспалова П.А., при этом последний указал, что в услугах защитника не нуждается, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, мера наказания назначена Беспалову П.А. с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.9 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Беспалова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Рахматуллиной А.В. от 15 января 2013 года в отношении Беспалова П.А. оставить без изменения, жалобу Беспалова П.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина

...