Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2021 (2-1697/2020;) ~ М-1480/2020 от 16.11.2020

Дело № 2–146/2021

УИД №18RS0021-01-2020-002336-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

с участием ответчика Сергеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сергеевой Татьяне Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сергеевой Т.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 30 декабря 2014 года по 26 сентября 2017 года включительно в размере 247517,51 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5675,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.06.2014 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и Сергеева Татьяна Владиславовна заключили кредитный договор №***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 183 550 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 247 517,51 руб. в период с 30.12.2014 г. по 26.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.09.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №*** Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №***.

26.09.2017    ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 245517,51 руб.

Не согласившись с иском ответчик Сергеева предоставила возражения в которых указала, что в соответствии с кредитным договором №*** от 25.06.2014г. стороны определили дату возврата кредита 26.06.2017 года. По заявлению Истца от апреля 2020г. мировым судьей судебного участка №2 г. Можги УР был издан судебный приказ на сумму 247 517,51 руб., который на основании заявления Ответчика был отменен 21.05.2020г.

Таким образом, срок исковой давности по платежам по кредиту, срок уплаты которых наступил до марта 2017г. (включительно) истек. Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания кредитной задолженности по платежам, срок оплаты которых наступил с апреля 2017г. по июнь 2017г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сергеева Т.В. в судебном заседании поддержала свои возражения, дополнительно пояснила, что об уступке прав требования извещена не была.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Сергеева Т.В., направив в Банк заявление, обратилась к Банку с предложением о заключении кредитного договора, в котором он выразил согласие с условиями кредитования.

Таким образом, между Сергеевой Т.В. и АО «ОТП Банк» был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 25 июня 2014 между АО «ОТП Банк» (кредитор) и Сергеевой Т.В. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №*** (далее договор), согласно которому кредитором заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 183550руб. под 31,25% годовых, на срок 36 месяцев.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. График платежей рассчитывается при приеме от клиента заявления, с учетом суммы и срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом, платы по кредиту в соответствии с заявлением (п.4.1 Условий кредитного договора). Периодичность платежей была определена следующим образом: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей; размер ежемесячного платежа составляет 7966,26 руб., первый платеж – 8055,26руб., последний – 7338,05 руб.

Согласно п.8.11 Условий кредитного договора проценты на просроченную задолженность по кредиту в связи с просрочкой ежемесячного платежа, не начисляются, кроме случая, когда просрочка платежа выходит за рамки срока кредита, указанного в заявлении. В этом случае ставка процента на просроченную задолженность по кредиту составляет 10 % годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме путем их выдачи со счета ответчика №***, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Можги УР от 24 апреля 2020 года №*** с Сергеевой Т.В. в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 25.06.2016 года с учетом расходов по уплате государственной пошлины в размере 247517,51 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №*** г.Можги УР от 21.05.2020 г. судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Сергеевой     Т.В. задолженности по кредитному договору отменен, в связи с наличием возражений должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком не погашалась.

Согласно расчета ООО «Феникс», размер задолженности Сергеевой Т.В. за период с 30.12.2014 по 26.09.2017 составляет 247517,51 руб., из которых сумма основного долга 167917,29 руб., сумма процентов 79600,22 руб.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2017 АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) №*** уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс».

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите потребителей» не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, при заключении между АО «ОТП Банк» и Сергеевой Т.В. кредитного договора возможность уступки банком третьим лицам права требования не согласовывалась.

Возможность уступки прав требования должна быть определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление, что не следует из Условий кредитного договора, равно как и из иных документов, оформленных в связи с заключением кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что возможность передачи права требования по сделке сторонами не оговаривалась, что свидетельствует о том, что такая договоренность не была достигнута.

С учетом того, что спорный договор заключен 25 июня 2014 года, при этом условиями заключенного договора право кредитора уступать права требования по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что уступка Банком прав требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и является ничтожной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фенникс» к Сергеевой Татьяне Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 25 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 29 января 2021 года.

Судья /подпись/ Н.В. Ходырева