Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22027/2020 от 13.07.2020

Судья – Сероштан В.В. Дело № 33-22027/20

(№2-1/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкина Н.В.,

судей: Золотова Д.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при помощнике Зуеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Дорошенко В.И. по доверенности < Ф.И.О. > на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Цеповяз В.А. обратился в суд к Стришней (Цеповяз) Н.И., третьи лица без самостоятельных требований – Цеповяз О.В., Стришнего Д.В., Дорошенко В.И., Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании сделок недействительными, включении спорного имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года заявление Цеповяз В.А. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель третьего лица - Дорошенко В.И. по доверенности < Ф.И.О. > просил определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года отменить, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО ОПХ «Слава Кубани» по доверенности < Ф.И.О. >, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не может служить препятствием для рассмотрения судом спора по существу в отсутствие данного лица.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 той же статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извеще-ния, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого ли-ца, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответст-вующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами не-которых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридиче-ски значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлек-ла соответствующие последствия.

Из материалов дела следует, что Цеповяз В.А. обратился в суд к Стришней (Цеповяз) Н.И. о признании сделок недействительными, включении спорного имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования

Рассмотрение настоящего гражданского дела неоднократно откладывалось по ходатайству сторон.

Очередное судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела было назначено на 26 мая 2020 года.

Истец Цеповяз В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. О месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

С целью реализации своего права на участие в судебном разбирательстве им было заключено соглашение с представителем Муртазовым Э.М. О месте и времени судебного разбирательства он также извещался надлежащим образом.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, в связи с тем, что истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по повторному вызову (протокол судебного заседания от 23 марта 2020 года – л.д.213, протокол судебного заседания от 16 мая 2020 года – л.д.242), судом первой инстанции правомерно было принято решение об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы третьего лица – Дорошенко В.И. не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Дорошенко В.И. по доверенности < Ф.И.О. > – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: