Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-290/2020 от 20.03.2020

дело № 1-290/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 21 июля 2020 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Кранбихлер А.В.,

подсудимого Головина Е.А.,

его защитника – адвоката Фогельзанг Г.В.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Головина Е.А., /________/,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головин Е.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Головин Е.А. 17 февраля 2020 г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 14 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по ул. Чапаева, 18 с. Тимирязевское г. Томска, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее Манаеву С.Ю., нуждаясь в денежных средствах, находясь во дворе дома по ул. Чапаева, 18 с. Тимирязевское г. Томска, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у Манаева С.Ю. сотовый телефон, якобы для того, чтобы позвонить, а, узнав, что у сотового телефона Манаева С.Ю. разряжена аккумуляторная батарея, сообщил, что зарядит ее, в действительности же не имея намерения заряжать аккумуляторную батарею и возвращать сотовый телефон владельцу. Манаев С.Ю., не подозревая о истинных преступных намерениях, передал Головину Е.А. свой сотовый телефон «Теспо» в чехле с sim-картой и картой памяти. После чего Головин Е.А. осуществив звонок, продолжая вводить в заблуждение Манаева СЮ. относительно своих истинных преступных намерениях, прошел в дом по ул. Чапаева, 18 с. Тимирязевское г. Томска, якобы для того чтобы поставить сотовый телефон заряжаться. После чего Головин Е.А. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Головин Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Манаева СЮ. похитил принадлежащее Манаеву СЮ. имущество на общую сумму 6000 рублей, а именно: сотовый телефон «Тесnо» стоимостью 6000 рублей в чехле, с sim-картой и картой памяти, не представляющими имущественной ценности, чем причинил потерпевшему Манаеву СЮ. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, заявив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, и он с ним примирился.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело в связи примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим он примирился, принес свои извинения и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Головин Е.А. – ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Головин Е.А. на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся несудимым.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, и он с ним примирился.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Головина Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Головину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копии настоящего постановления направить Головину Е.А., защитнику, государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ А.В. Карпов

УИД 70RS0001-01-2020-001029-26

Копия верна

Судья А.В. Карпов

Секретарь Ю.В. Кононова