Постановление по делу № 1-881/2021 от 22.06.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                 08 сентября 2021 года

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела № Управления МВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, невоеннообязанного, холостого, не женатого, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления следует, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, на сайте объявлений «Авито» в сети Интернет нашёл объявление о сдаче в прокат игровой приставки «Playstation 5», размещённое ФИО7

Затем, ФИО1 реализуя свой преступный замысел на хищение чужого имущества, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру телефона ФИО7 и сообщил последнему о своём намерении взять в аренду сроком на 3 сутки игровую приставку «Playstation 5», после чего договорился с ним о встрече. После этого ФИО7, примерно в 19 часов этого же дня, прибыв по месту жительства ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 заведомо не имея намерений возвращать ФИО7 игровую приставку «Playstation 5», действуя путём обмана, заключил с ФИО7 устный договор аренды указанной игровой приставки сроком на трое суток.

Кроме этого, ФИО1 с тем, чтобы создать видимость правомерности своих действий и тем самым усыпить бдительность ФИО7, передал ему в качестве оплаты за аренду игровой приставки денежные средства в сумме № рублей.

В свою очередь ФИО7 находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО1, передал последнему принадлежащую ему игровую приставку «Playstation 5» стоимостью № рублей, после чего, ФИО1 завладев путём обмана игровой приставкой «Playstation 5», скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику имущества ФИО7 материальный ущерб в сумме № рублей, который является для последнего значительным.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о том, что причинённый ему ущерб возмещён полностью, и он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и прекращению уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя, просил назначить обвиняемому судебный штраф в размере № рублей.

Обвиняемый и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство следователя с назначением минимального судебного штрафа.

Потерпевший, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав обвиняемого и его защитника, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью.

            Действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ органом следствия квалифицированы правильно.

            В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

            В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, не судим. Эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, о чем свидетельствует заявление потерпевшего (л.д.77).

            При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя. При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, заработок и имущественное положение ФИО1 и его семьи.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.251, ст. 4462 УПК РФ, суд

            Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить с использованием следующих реквизитов: Получатель платежа - №

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Копию постановления вручить ФИО1, направить следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                        Адзиев М.М.