Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-421/2013 от 23.05.2013

Дело № 7-421/13

(в районном суде дело № 12-436/13) Судья Жигунова С.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 28 мая 2013 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. административное дело по жалобе Ракова П. В., <дата> г.р., проживающего: Санкт<адрес> на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Определением №... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ Петроградского ОГИБДД ХХ1 <дата>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ракова П.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вышеуказанным определением установлено, что <дата> в <...> мин. в Санкт-Петербурге, у <адрес>, Раков П.В., управляя автомашиной <...> г.н.з. №..., двигался со скоростью, не позволяющей обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, произвел наезд на препятствие. В определении имеется ссылка на п. 10.1 ПДД РФ при отсутствии каких-либо выводов. В резолютивной части определения инспектор определил в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях Ракова П.В. состава административного правонарушения.

Раков П.В. обратился с жалобой на вышеуказанное определение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.1).

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2013 года (л.д.19-20) жалоба Ракова П.В. оставлена без удовлетворения, определение по делу об административном правонарушении - без изменения.

Защитник Мацедонский Д.М направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 23), в которой он просит отменить решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2013 года по следующим основаниям: Раков не был извещен о дате, времени и месте слушания жалобы.

Раков П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы был извещен.

В судебное заседание явился защитник Ракова П.В. - Мацедонский Д.М., который не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Ракова П.В., доводы жалобы поддержал, дополнив их тем, что просит исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ссылку на нарушение Раковым П.В. п. 10.1 ПДД РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что вынесенные в отношении Ракова П.В. решение Петроградского районного суда и определение об отказе в возбуждении дела об административному правонарушения подлежат изменению по следующим основаниям.

Основаниями для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения. При этом в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... в отношении Ракова П.В. и решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга подлежит исключению ссылка на нарушение Раковым п. 10.1 ПД РФ, в остальном определение должностного лица и решение суда подлежат оставлению без изменения.

Поскольку участие в судебном заседании является правом лица, суд обязан был известить Ракова о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, несмотря на заявление Ракова о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №..., вынесенное в отношении Ракова П. В. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району <дата> и решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2013 года изменить, исключив из определения и решения суда ссылку на нарушение Раковым П.В. п. 10.1 ПДД РФ, в остальном определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... и решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Мацедонского Д.М. удовлетворить частично.

Судья И.Е. Калинина